Постановление № 1-268/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении

принудительной меры медицинского характера

18 мая 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

адвоката Филимонова А.Ю.., представившего удостоверение № 152, ордер № 000744 от 18.05.2018,

лица, совершившего общественно опасное деяние, ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут 11.10.2017 ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №5 один удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, который держал в правой руке, в брюшную область слева, причинив Потерпевший №5 телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки и нижнего полюса левой почки, забрюшинная, паранефральная гематома слева, гемонеритопеум, подкожная эвентрация, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1628 от 28.11.2017 влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 11.10.2017 он ударил ножом Потерпевший №5, поскольку он был на него зол, так как до этого они с ним ссорились, Потерпевший №5 выгонял его из дома.

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний законного представителя ФИО2 следует, что она является родной сестрой ФИО3. Об обстоятельствах дела ничего пояснить не может. (т. 1 л.д. 141-143)

Потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что проживает совместно с ФИО1, ФИО№3. 11.10.2017 они распивали спиртные напитки. В 17 часов 30 минут пошел в туалет. Он собирался зайти в туалет, когда к нему подошел ФИО3 и ударил его ножом в низ живота слева. Он спросил у ФИО3, за что он его ударил, но тот ему ничего не ответил. Он сразу зажал рану на теле рукой и стал звать ФИО№7, что вызвал скорую помощь. Что происходило далее, он уже не помнит, так как стал плохо себя чувствовать.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в 17 часов 43 минуты 11.10.2017 на станцию скорой медицинской помощи поступил телефонный звонок и сообщение о том, что по <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение. Был осуществлен выезд на указанный адрес. В квартире на пороге на коленях сидел мужчина, как позже установлено Потерпевший №5, который прижимал руки к своему живому. При осмотре Потерпевший №5 было установлено проникающее ножевое ранение брюшной полости слева, в связи с чем было принято решение о его госпитализации, он был доставлен в приемный покой ОГБУЗ «Областная больница». В ходе беседы с Потерпевший №5 ей стало известно, что его ударил ножом мужчина, который проживает вместе с ними в одной квартире. (т. 1 л.д. 108-110).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что 11.10.2017 вечером от дежурного поступила команда выдвинуться на адрес: <адрес> в связи с нанесением мужчине ножевого ранения. К их прибытию потерпевшего – Потерпевший №5 уже увезла бригада скорой медицинской помощи. В квартире находился ФИО№3, который пояснил, что ФИО3 ударил ножом Потерпевший №5. В почтовом ящике был обнаружен нож с пятнами бурого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО№4 следует, что в октябре 2017 года с 17 до 18 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу <адрес>, ЕАО. Кто-то стучал в дверь и кричал, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Кто именно кричал, она не поняла, но это был мужчина. Она сразу вызвала скорую помощь, а через некоторое время выглянула в подъезд, где увидела своего соседа из <адрес> Потерпевший №5, который был чем-то накрыт. (т. 1 л.д. 139-140)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1628 от 28.11.2017, у Потерпевший №5 имелось: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки и нижнего полюса левой почки, забрюшинная, паранефральная гематома слева, гемоперитонеум, подкожная эвертрация. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего оружия, например от удара ножом, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной, и, согласно квалифицирующих признаков, влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала.

Наиболее вероятное положение нападавшего относительно потерпевшего в момент нанесения телесного повреждения – лицом к лицу.

Направление раневого канала – спереди-назад. (т. 1 л.д. 156-158)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2017, следует, что при его производстве по адресу: <адрес>, ЕАО, на лестничной площадке на полу возле входной двери, на стене в коридоре справа, на полу в коридоре, на полу в комнате возле дивана имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ячейке почтового ящика с номером 10 в подъезде обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью. На лезвии имеется наложение вещества коричневого цвета. Указанный нож изъят. (т. 1 л.д. 9-20)

Из заключения криминалистической экспертизы холодного оружия № 436 от 22.11.2017 следует, что нож, представленный на исследование, к гражданскому холодному оружию не относится. Данный нож соответствует ГОСТ Р 51015 «Ножи хозяйственные и специальное», является хозяйственным (хлеборезным, овощным). Данный нож изготовлен с применением промышленного оборудования. (т. 1 л.д. 148-149)

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия..

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.12.2017 № 1226 ФИО1 в настоящее время страдает и в период инкриминируемого ему деяния страдал органическим шизофреноподобным расстройством личности сложного генеза (обусловленное перинатальными вредностями, употреблением психоактивных веществ), с умеренно-выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Выраженность в совокупности нарушений психики (интеллектуальных, эмоционально-волевых) столь значительна, что лишало ФИО4 способности, как в период правонарушения, так и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выраженность эмоционально-волевых расстройств, характер правонарушения (против личности), отсутствие критики к правонарушению указывают на повышенную социальную опасность для окружающих, с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, ФИО4 рекомендовано принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. (т. 1 л.д. 176-177)

Суд считает, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с положениями ст.ст. 195-200 УПК РФ, заключение экспертов является полным и объективным с ответами на все поставленные вопросы. У суда нет оснований сомневаться в профессиональной компетентности и объективности экспертов.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 запрещенное уголовным законом деяние совершено им в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 97 УК РФ предписывает, что принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

На основании п «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа

Оценивая в совокупности заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов № 1226 от 07.12.2017, поведение и показания в суде ФИО1, суд считает, что в соответствии со ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку в силу психического состояния нуждается в принудительном лечении. Учитывая, что ФИО1 совершил деяние, запрещенное уголовным законом, и с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы представляет опасность для себя и окружающих, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ ФИО1 необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, в целях его излечения и предупреждения совершения новых деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» подлежат уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 21,97 УК РФ, 441-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как лицо, находящееся в момент его совершения в состоянии невменяемости.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: вещество бурого цвета в двух бумажных конвертах; следы рук на листе бумаги формата А4; образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, полученные от подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля ФИО№3; нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения через Биробиджанский районный суд сторонами, в том числе и ФИО1, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником. В случае подачи апелляционной жалобы в десятидневный срок, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы участников, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья В.Г. Безотеческих