Решение № 12-228/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-228/2018

Дело № 12-228/2018


РЕШЕНИЕ

4 октября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, <данные изъяты>

на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 18№ (<адрес>55) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 18№ (<адрес>55) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

В обоснование своей жалобе ФИО4 указала, что с постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 не согласна, просит указанное постановление отменить и производство в отношении нее прекратить. Считает, что к административной ответственности привлечена незаконно и необоснованно, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который при повороте налево срезал угол поворота, выехал на ее полосу движения и совершил столкновение с ее машиной. В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения, поэтому на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Протокол был составлен инспектором ДПС, который на место происшествия не выезжал, очевидцем ДТП не был.

В судебном заседании ФИО4 и её защитник ФИО2 жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД по Бугульминскому району Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, находясь возле <адрес> расположенного по <адрес> Республики Татарстан, не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> рус, под управлением ФИО3., приближающейся справа. Траектории движения данных транспортных средств пересекались, ширина проезжей части не позволяет движение в два ряда. Поэтому водитель автомашины <данные изъяты> ФИО3 в данной ситуации пользовался преимущественным правом движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3., ФИО4, схемой происшествия, телефонным сообщением в ДЧ ОМВД России по <адрес>.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО3 срезал угол поворота и выехал на полосу встречного движения, суд считает не состоятельными, поскольку ширина проезжей части не позволяет движения в два ряда. Место столкновения указанных транспортных средств является двор домов, в районе выезда с прилегающей территории.

Действия ФИО4 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Оснований для отмены постановления не имеется. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все представленные доказательства. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 18№ (<адрес>55) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Ф.Бабичев

Решение вступило в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев