Приговор № 1-83/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Караевой В.О., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Артамонова В.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО4, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по обстоятельствам от них независящим.

Преступление совершено в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 около 02 часов 30 минут 04 января 2018 года, находясь около дома № 36 в 9-м микрорайоне города Радужный, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Открытие», находящихся в многофункциональном торгово-развлекательном терминале, расположенном в ТЦ «Медиа» в строении № 55 в 9-м микрорайоне города Радужный.

Реализуя преступные намерения ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 03 часов 32 минут до 03 часов 39 минут 04 января 2018 года, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений зашли в вышеуказанный ТЦ «Медиа», где опрокинули на бок многофункциональный торгово-развлекательный терминал модели МТРТ серийный № и при помощи заранее принесенных с собой инструментов сбили навесной замок, находившийся на основной части терминала, отжали дверь терминала, тем самым незаконно проникли в многофункциональный торгово-развлекательный терминал, откуда извлекли два металлических ящика «CASH CASSETTЕ», в одном из которых находились денежные средства в сумме 64 100 рублей и металлический ящик серийный № с устройством приема денежных средств – купюроприемником серийный № с денежными средствами в сумме 7 750 рублей внутри.

Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму 71 850 рублей, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в связи с чем с места преступления скрылись. При этом ФИО2 похитил металлический ящик серийный № с устройством приема денежных средств - купюроприемником серийный № с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 750 рублей, но впоследствии около 03 часов 45 минут 04 января 2018 года был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Радужному возле дома № 52 в 9-м микрорайоне города Радужного.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора в данном порядке.

Защитник подсудимых Артамонов В.С. поддержал заявленные подсудимыми ходатайства, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель Караева В.О. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд, на основании ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается представленными доказательствами.С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.

Назначая наказания, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, отнесенного ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжейсти, данные об их личности, степени участия каждого в совершенном преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и состояние их здоровья.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 31 т. 2), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 39, 41 т. 2), к административной ответственности не привлекался (л.д. 34-35 т. 2).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.61 и ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 53 т. 2), положительно характеризуется в спортивной секции (л.д. 20 т. 2), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 56, 58 т. 2), к административной ответственности не привлекался (л.д. 54 т. 2).

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 62 т. 2).

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых, их отношение к содеянному и раскаяние, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде обязательных работ.

В то же время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате участия защитника в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате участия защитника в судебном разбирательстве уголовного дела подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Л. Гриценко