Решение № 2А-1182/2017 2А-1182/2017 ~ М-1113/2017 М-1113/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-1182/2017

2а-1182/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Новозыбкова Брянской области, заинтересованному лицу МУП «Жилье» о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Новозыбкова Брянской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В нарушение требований жилищного законодательства администрация г.Новозыбкова бездействует в проведении общего собрания собственников жилых помещений и по не проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании многоквартирного жилого дома. Просит признать незаконным бездействие администрации г.Новозыбкова Брянской области по не проведению в период с августа 2009 года по март 2016 года общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и по не проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель администрации г.Новозыбкова по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что поскольку собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> не было проведено общее собрание собственников и не был выбран способ управления домом, по результатам конкурса по выбору управляющей компании проведенного в марте 2016 года, управляющей компанией выбрано МУП «Жилье». Информация о проведении конкурса была размещена на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица МУП «Жилье» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с марта 2016 года на основании проведенного конкурса МУП «Жилье» является управляющей компанией по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указала, что административному истцу об итогах проведения конкурса было известно в апреле 2016 года, о чем свидетельствует его обращения в МУП «Жилье» по вопросу оплаты коммунальных услуг.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями частей 2, 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений на основании его решения.

Согласно части 4 данной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В силу части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 89 Правил орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса осуществляется путем размещения сообщения об этом в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, находящихся во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (часть 2 статьи 164 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте администрации г.Новозыбкова было размещено извещение о проведении 18 марта 2016 года открытого конкурса на право управления многоквартирными домами на территории г.Новозыбкова Брянской области и конкурсная документация. В лоте № в качестве объекта конкурса указан многоквартирный дом по адресу: <адрес>. МУП «Жилье» признано победителем конкурса. Результаты проведения конкурса никем не оспаривались и были размещены на официальном сайте администрации г.Новозыбкова.

В соответствии с условиями конкурса МУП «Жилье» приступило к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. и направило собственникам жилых помещений, в том числе и ФИО1 извещение о заключении договора управления.

Материалами дела подтверждается, что административному истцу известно о том, что управляющей компанией жилого дома жилого дома адресу: <адрес> признана МУП «Жилье», о чем свидетельствует ее личное заявление от 19 апреля 2016 года.

Таким образом администрация г.Новозыбкова в рамках своих полномочий в соответствии в Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 приняла решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом, поскольку собственники многоквартирного жилого дома адресу: <адрес> не реализовали свое решение о выборе способа управления домом

При указанных обстоятельствах суд считает что доводы административного истца о том, что администрация г.Новозыбкова бездействует в проведении общего собрания собственников жилых помещений и проведении открытого конкурса по выбору управляющей компании многоквартирного жилого дома не нашли своего в подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

При этом часть 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в период возникших спорных правоотношений и до 15 сентября 2015 года, также предусматривала право гражданина обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт осведомленности ФИО1 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом, его обращения в суд с пропуском 3-месячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г.Новозыбкова Брянской области, заинтересованному лицу МУП «Жилье» о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 19.12.2017 г.