Решение № 2-328/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-328/2018;)~М-355/2018 М-355/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 17 января 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Костычевой Л.И..,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО4, администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указали, что являются сыновьями В.А.М., умершего (дата). После смерти отца В. А.М. они приняли наследство, оформив свои наследственные права в установленном законом порядке. Наследницей первой очереди умершего В. А.М. также является его дочь В.М.А., принявшая наследство после смерти отца и оформившая свои наследственные права на наследственное имущество в регистрирующем органе. В соответствии с данными ЕГРН ФИО4, ФИО1, ФИО4 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, полученном В-ными в порядке наследования после смерти отца В. А.М., располагается индивидуальный жилой дом. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО4 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 68,2 кв.м. Данное расхождение в площади жилого дома объясняется тем, что при жизни наследодателем В. А.М. проводилась реконструкция жилого дома в виде возведения пристроя к жилому дому площадью 12,79 кв.м. При этом, разрешительная документация на проведение указанной реконструкции на момент вступления наследников в наследство отсутствовала. Соответственно произведенная В. А.М. реконструкция индивидуального жилого дома в виде возведения пристроя является самовольной, что было также установлено решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от (дата) по гражданскому делу № по иску П. Л.Е., выступающей в интересах В.М.А., к ФИО1 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на пристрой к жилому дому в порядке наследования. Указанным решением суда были удовлетворены исковые требования П. Л.Е., выступающей в интересах В.М.А., к ФИО1 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на пристрой к жилому дому в порядке наследования: признано за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на пристрой (литер А1) площадью 12,79 кв.м., являющийся неотъемлемой частью жилого дома общей площадью 56,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Новоспасского районного суда от (дата) было установлено, что вышеуказанный жилой дом был возведен в 1970 году и с 1977 года на основании решения исполкома совета народных депутатов № от (дата) принадлежал на праве собственности отцу наследодателя – В.М.Г.. В 2003 году к дому был возведен кирпичный пристрой (лит. А1) площадью 12,79 кв.м, в котором располагается кухня. Какой-либо разрешительной документации не было выявлено. Данный пристрой является самовольной постройкой и разрешение на его строительство не выдавалось. В связи с чем наследник ФИО4 не могла зарегистрировать свои права на пристрой к жилому дому. В настоящее время истцы ФИО14 также лишены такой возможности. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было исследовано техническое заключение Ульяновского ОГУП БТИ от (дата), согласно которого вышеуказанный пристрой признан соответствующим градостроительным нормам и нормам СНиП, угрозы для проживающих и окружающих людей не представляет. Исковые требования ФИО4 были удовлетворены. В связи с чем, ссылаясь на преюдициальность вышеуказанного решения суда, истцы ФИО4, ФИО1 обратились с вышеуказанным иском в суд и просят признать за ними право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли в праве каждому на реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО14, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала о том, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Представители ответчиков – администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области и КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, представитель администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области ФИО7 представила заявление № от (дата) о рассмотрении дела без участия представителя администрации, возражений по иску не представила.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался своевременно судебной повесткой с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, заместитель директора ФИО9 представила письменный отзыв № 4737@ от 28.12.2018 года, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно судебной повесткой с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения на иск, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения на иск, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, при наличии заявлений истцов и ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствии, наличии сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, отсутствии возражений по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В связи с чем, истцы ФИО14 обратились в суд в порядке искового производства о признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования на самовольно-реконструированный жилой дом, что не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу статей 1142, 1146 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО14 являются сыновьями, а также наследниками В. А.М., умершего (дата). Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании документами: справкой о рождении ФИО4 № от (дата), выданной отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, свидетельством о рождении ФИО1 серии II-ВА №, выданным отделом ЗАГС Новоспасского района Ульяновской области (дата); свидетельством о смерти ФИО2 серии I-ВА №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес>; свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>3 от (дата), выданным нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО12, в том, что ФИО14 являются наследниками имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от (дата), выданным нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО8, удостоверяется также то, что наследником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности является также ФИО4, ответчик по делу.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования землей В.М.Г. на основании свидетельства №, выданного Новоспасским поселковым Советом (дата). Согласно материалов наследственного дела, исследованных в судебном заседании, В. А.М. унаследовал указанный земельный участок после смерти отца В. М.Г. в порядке наследования по завещанию.

По вступлении в наследство на жилой дом истцы ФИО14, а также ответчик ФИО4 зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается спорный жилой дом.

В соответствии с исследованными в судебном заседании данными единого государственного реестра недвижимости, содержащими сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями земельного участка в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО4, ФИО1, ФИО4. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок явились: свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата) № и свидетельства о праве на наследство по закону.

Из исследованных в судебном заседании Выписок из единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости, следует, что жилой дом с кадастровым номером 73:11:010101:359, площадью 56,0 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Правообладателями жилого дома являются ФИО4, ФИО1, ФИО4 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону.

Указанный жилой рубленый дом был возведен в 1970 году и с 1977 года на основании решения исполкома районного совета народных депутатов № 120/5 от 09.03.1977 года принадлежал на праве собственности В.М.Г..

В 2003 году к дому был возведен кирпичный пристрой (лит. А1) площадью 12.79 кв.м.. Согласно технического паспорта указанный пристрой имеет назначение кухни. Информации о наличии разрешительной документации на строительство пристроя технический паспорт не содержит.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07.04.2017 года, которым за ФИО4 было признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на пристрой (литер А1) площадью 12,79 кв.м, являющийся неотъемлемой частью жилого дома общей площадью 56,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный наследодателем В. М.Г. в отсутствие разрешения на строительство пристрой к жилому дому <адрес> является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольный пристрой в установленном законом порядке ФИО10 при жизни не зарегистрировал. Однако по день смерти постоянно проживал в жилом доме, неотъемлемой частью которого является указанный пристрой, открыто владел и пользовался им, как собственным, нес бремя его содержания.

После его смерти его сын ФИО11 вступил в права наследования на указанный жилой дом, неотъемлемой частью которого является спорный пристрой. Он также по день смерти постоянно проживал в нем, открыто владел и пользовался им, как собственным, нес бремя его содержания.

После его смерти в права наследования на указанный жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом с пристроем, вступили истцы ФИО13 и ответчик ФИО4 в размере 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности.

ФИО14, и М.А. зарегистрировали свое право собственности на жилой дом и земельный участок, однако зарегистрировать право собственности на самовольный пристрой не предоставляется возможным ввиду того, что пристрой является самовольной постройкой и разрешение на его строительство не выдавалось.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Техническим заключением Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации от 22 марта 2017 года установлено, что пристрой (лит. А1) к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и нормам СНиП, кроме отсутствия отмостки. На момент обследования несущие конструкции пристроя к индивидуальному жилому дому лит А1 (фундамент, несущие стены, перекрытия и покрытия) находятся в работоспособном состоянии. Эта категория технического состояния строительных конструкций характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна. Несущая способность конструкции обеспечена. Самовольно возведенный пристрой к индивидуальному жилому дому (лит. А1) угрозы для проживающих и окружающих людей, здоровью, окружающей среде не представляет.

Судом установлено, что возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается исследованными выписками из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объект недвижимого имущества, а также кадастровым паспортом земельного участка № 73-02/2016-302150 от 13 октября 2016 года.

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости не имеется.

Проанализировав изложенное, суд считает, что самовольно возведенный пристрой к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Поскольку в силу положений ст. 222 ГК РФ право на самовольный объект может быть признано за лицом, которому принадлежит земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, то наличие доказательств, подтверждающих расположение указанного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, с соблюдением его целевого назначения, является основанием к удовлетворению заявленных требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки – спорого жилого дома, согласно содержащегося в материалах дела уведомления от 20 марта 2017 года истцы обращались к ответчику – администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области для получения разрешения на строительство спорного пристроя, в чем им было отказано. В связи с чем, само по себе возведение пристроя без получения разрешения на строительство не может служить препятствием в признании права собственности на спорный объект недвижимости (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Поскольку пристрой к индивидуальному жилому дому принадлежал наследодателю на праве собственности, то указанное имущество является наследственным, и подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Таким образом, за истцами, как за полноправными наследниками спорного наследственного имущества, надлежит признать право собственности на данное имущество в порядке наследования.

В связи с чем, суд находит требования истцов о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли в праве каждому на реконструированный жилой дом. с кадастровым номером № общей площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2019

Судья: Л.И.Костычева