Постановление № 1-172/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020

Поступило в суд: 13 марта 2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000489-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 08 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 час. до 13 час. 30 мин., Потерпевший №1 находилась в возле банкомата №, установленного в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, где в устройство для приема пластиковых банковских карт указанного банкомата вставила принадлежащую ей пластиковую банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, ввела на экране указанного банкомата пин-код, а также произвела операцию по снятию с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей. После чего, Потерпевший №1 забрала принадлежащую ей вышеуказанную пластиковую банковскую карту, и, не дождавшись пока указанные денежные средства появятся в отверстии для выдачи банкнот банкомата, ушла из помещения вышеуказанного банка. В этот момент возле банкомата №, установленного в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, находилась ФИО2, которая увидела в устройстве для выдачи банкнот указанного банкомата денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ранее ей не знакомой Потерпевший №1, и у ФИО2, находящейся в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ранее ей не знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 час. до 13 час. 30 мин., ФИО2, находясь в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, а так же осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 должным образом не осуществила контроль за сохранностью своих денежных средств и из помещения данного банка ушла, и за ее (ФИО2) преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, а также воспользовавшись, тем, что рядом с ней никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила из устройства для выдачи банкнот банкомата №,установленного в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ранее ей не знакомой Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами 8 шт. по 1000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванный период времени, ФИО2, находясь в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью скрыть хищение, положила в карман, одетой на ней куртки, похищенные ею при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, принадлежащие ранее ей не знакомой Потерпевший №1, и ушла из помещения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым ФИО2 с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она помирилась с ФИО2, ФИО2 извинилась перед ней, загладила причиненный вред, и она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 (<данные изъяты>.) ранее не судима (л.д. 152,154, 155, 156, 157-158), она примирилась с потерпевшей и в полном объеме загладила причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, кроме того, согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения защитнику адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия, на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. (л.д. 187).

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику по настоящему уголовному делу, за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- скриншот смс-сообщений о списании денежных средств; диск с камер видеонаблюдения банка «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- выписку по счету банковской карты банка «ВТБ», банковскую карту банка «ВТБ», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина