Приговор № 1-179/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвоката Хайбуллина М.Р., Затонского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, К.Е. юридическое агентство <адрес>

при секретаре Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», обратился с письменным обращением на имя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 с просьбой выдать ему градостроительное заключение по условиям закрепления земельного участка под строительство базы отдыха примерной площадью 4 га, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>

На свое обращение Аветисян ФИО1 получил письменный отказ ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа за подписью начальника управления ФИО2 о невозможности подготовить градостроительное заключение по указанному земельному участку, в связи с тем, что объекты капитального строительства размещаются на основании документации по планировке территории, а испрашиваемый участок расположен на территории, где отсутствуют утвержденные проект планировки и проект межевания, а также не имеется возможности подключения планируемого объекта к сетям ресурсопотребления, о чем сообщил своему отцу ФИО1.

ФИО1, действуя в интересах своего сына ФИО1 не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, в целях незаконного получения последним градостроительного заключения по условиям закрепления указанного земельного участка под строительство базы отдыха, а также оказания содействия со стороны ФИО2 в незаконной передаче земельного участка в аренду ООО «<данные изъяты>» путем оказания содействия в принятии положительного решения Межведомственной комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа о проведении торгов, осознавая, что ФИО2, назначенный распоряжением главы Администрации ГО город Уфа ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа, который в соответствии с Должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями обеспечивать контроль над выполнением ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа возложенных на нее задач и исполнением функций, отнесенных к ее компетенции, по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных правоотношений, обеспечивает организацию, подготовку, согласование и утверждения документации по планировке территории ГО город Уфа, осуществляет контроль над соблюдением установленного единого порядка проектирования, согласования и утверждения документации в области архитектуры и градостроительства, кроме того, является заместителем председателя Комиссии по землепользованию и застройке ГО город Уфа, к компетенции которой, в том числе, отнесено рассмотрение обращений заинтересованных лиц об осуществлении градостроительных изменений в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства как на ранее предоставленных земельных участках, так и при их первоначальном отводе по результатам утвержденных в установленном порядке проектов межевания, а также вопросы разработки проектов планировки и межевания территории ГО город Уфа, и наделен полномочиями в выдаче градостроительного заключения на земельные участки под строительство, то есть является должностным лицом, решил дать ФИО2 взятку в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а именно за выдачу последнему градостроительного заключения по условиям закрепления земельного участка под строительство базы отдыха примерной площадью 4 га, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, и передаче его в аренду ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, пройдя в служебный кабинет <данные изъяты> расположенный в здании ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа по адресу: <адрес>, осознавая преступность своих намерений, действуя умышленно, в интересах своего сына - Аветисяна ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не ставя его в известность о своих преступных намерениях, лично передал ФИО2 незаконное денежное вознаграждение в сумме 1.000 (одной тысячи) долларов США (10 купюр номиналом по 100 долларов каждая), по курсу валют на 26.12.2016 года за 1 доллар США 60, 9084 рублей, то есть на общую сумму 60 908,4 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу Аветисян ФИО1, а именно за выдачу градостроительного заключения по условиям закрепления земельного участка под строительство базы отдыха примерной площадью 4 га, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, и передаче его в аренду ООО «<данные изъяты>», при отсутствии необходимой для этого разрешительной документации, а именно планировки межевания территории, инженерного обеспечения и организации транспортной инфраструктуры, оставил указанные денежные средства, находящиеся в подарочном конверте, на рабочем столе ФИО2.

ФИО2 незаконное денежное вознаграждение принял, и обратился по данному факту в правоохранительные органы, а также направил в адрес представителя нанимателя (работодателя) - главы Администрации ГО город Уфа уведомление о факте обращения ФИО1 в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционного правонарушения.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину не признает, он ходил к ФИО2 на прием 4 раза - ДД.ММ.ГГГГ, но он его не принимал. Записывали его по телефону, не принимал. ДД.ММ.ГГГГ было очень много народу, он принимал до 17:00, время было еще только 16:40, вышла секретарь и сказала, что больше он никого не принимает, и записаться можно будет только после праздников, поэтому, он подождал, пока секретарь отойдет от двери, и потом он зашел к ФИО2. На столе ФИО2 оказалось очень много подарков, цветы, конфеты, он подвинул их, и сел. ФИО2 в кабинете в это время не было, он находился в другой комнате, когда ФИО2 вошел, он был разгневан, что он сидит у него. Начал на него кричать. Он задал ФИО2 вопрос почему, он не подписывает, может, что еще нужно. ФИО2 ответил, что необходимо делать градостроительное заключение. Он ему говорил, что градостроительное заключение ему не нужно. В 2016 году его сын хотел иметь свой бизнес, открыть спортивно-оздоровительный комплекс. Они просмотрели много вариантов, и остановили свой выбор на земельном участке в Кировском районе г. Уфы, необходимо письмо в Главархитектуру. Они подали заявление в Главархитектуру, указали ждать 2 недели. Через неделю ему позвонил юрист оттуда, и предложил ускорить процесс, он с ним встретился, он сказал, что нужно заплатить деньги, он отказался. Всеми вопросами занимается УЗР, тем более публикация длится 30 дней, любой человек может придти и купить, зачем ему это нужно. По поданному заявлению им было отказано, в связи с тем, что нет коммуникаций на земельном участке. Они обратились в УЗР, они сказали, делайте еще одно письмо. Они еще раз обратились в Главархитектуру, так как имели возможность подключить к сетям, через две недели, они получили положительный ответ. Данное разрешение было направлено в УЗР, ими были согласованы все коммуникации, сети. В декабре была заказана и сделана оценка. Пакет документов был собран, и можно было выходить на торги. Ибрагимов имел решающий голос. Градостроительное заключение делается после проведения торгов. Они с ФИО2 ругались, из-за того, что он к нему без разрешения. Далее он успокоился, сказал что подумает, поговорит, и когда он встал, то он оставил два пригласительных в ресторан, в синем конверте, на две персоны, и он ушел. Он решил сходить еще раз, и ставить еще пригласительные. Он пришел ДД.ММ.ГГГГ, без записи, он подошел, секретарь сказала, что его нет, уточнив у него, сказала: что будет в 16:00, ждите. Все это время он находился в приемной. Кабинет и приемная ФИО2 выглядят, как заходишь в приемную сидит секретарь, с правой стороны сидит заместитель начальника, при входе в кабинет ФИО2, стоит деревянная дверь, висит табличка, что ведется видеонаблюдение. Когда приехал ФИО2, он зашел в кабинет, просил извинить за вчерашнее, что повысил голос. Принес с собой пригласительные на 3 человека. ФИО2 говорил, что надо сделать градостроительное заключение. УЗР проводит торги. Так как ФИО2 влияния на межведомственную комиссию не имел, поэтому, цели передачи ему денежных средств не было. Проведение торгов, не означает, что ООО «<данные изъяты>» получит указанную землю. Любой человек может на торгах купить. Без торгов не возможно получить данную землю. У ФИО2 сделать градостроительное заключение не просил. Полный пакет документов был уже подготовлен по состоянию ДД.ММ.ГГГГ для проведения торгов, и, в Главархитектуре был подписан второй положительный ответ - заместителем. Межжевание участка было. Изначально землю хотели приобрести в аренду. Знал, что в любом случае торги будут проводиться, но какую должность занимает ФИО2 в межведомственной комиссии не знал. Поэтому, в кабинете у ФИО2 оставил только пригласительные. ФИО2 его оговаривает, зачем не знает, он мог перепутать, у него на столе было много подарков. Зачем дал ФИО2 пригласительные и на какую сумму, суду пояснить не может.

Свидетель ФИО2, суду подтвердил, что он работает начальником Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ, в занимаемой должности с 2012 года. В его должностные обязанности входит: общее руководство Управлением в сфере градостроительства и архитектуры, подписание финансовых документов и другие. Управление Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ осуществляет деятельность по реализации генерального плана развития г. Уфы, выполняет муниципальные услуги (выдача градостроительных планов земельных участков, подготовка исходно - разрешительной документации на проекты планировок и межевание территорий и так далее). Он с 2012 года является заместителем председателя межведомственной комиссии по землепользованию и застройки ГО г. Уфа РБ. В обязанности заместителя председателя комиссии входят полномочия: представление позиции Управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ по градостроительной ситуации по земельным участкам. ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО2 находился на своем рабочем месте в Управлении Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ, по адресу: <адрес>. Около 16.20 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет вошел ФИО1, его данных ему не известно, он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ФИО1 обозначил, что ему необходим земельный участок в кадастровым квартале <данные изъяты>, площадью ориентировочно 4,0 га, месторасположение данного участка находится недалеко от Кузнецовского затона г. Уфы, на берегу реки Белой, точного адреса данный земельный участок не имеет. ФИО1 данный земельный участок был нужен для постройки физкультурно-оздоровительного комплекса, с большим рестораном. В ходе беседы он пояснил ФИО1, что согласно действующему законодательству объекты капитального строительства размещаются на основании документации по планировке территории. Испрашиваемый участок расположен на территории, где отсутствуют утвержденный проект планировки и проект межевания. Кроме того не имеется возможности подключения планируемого объекта к сетям ресурсо-потребления, в связи с чем сообщил ему, что подготовка градостроительного заключения считается преждевременной. ФИО1 просил его ФИО2 повлиять на межведомственную комиссию по землепользованию и застройки ГО г. Уфа РБ по вынесению вопроса перед комиссией о реализации вышеуказанного земельного участка путем проведения торгов. После его отрицательного ответа ФИО1 положил подарочный конверт ему на стол под документы, после чего сказал, что бы он подумал и быстро вышел из кабинета. Далее после выхода ФИО1 из кабинета он обнаружил конверт, который оставил последний, он взял его и вынес в приемную, где находилась референт ФИО3. Далее передал данный конверт ФИО3, с которой они вдвоем открыли его. При открытии они обнаружили, что в конверте находятся денежные средства, пересчитывать их не стали, после чего ФИО3 вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ. Ему позвонила референт ФИО3 и сообщила, о том, что к нему пришел снова ФИО1 и ждет с ним встречи, ФИО2 в этот момент находился на оперативном совещании у главы администрации города. Так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Управления МВД России по г. Уфе проинструктировал его референта ФИО3, что если ФИО1 снова объявится, то необходимо записать разговор между ФИО2 и ФИО1 любыми доступными способами. После чего ФИО3 поставила в его кабинете скрытую видеокамеру и звукозаписывающее устройство. Примерно в 16.00 час. того же дня он приехал к себе на работу, после к нему зашел ФИО1 и снова потребовал его помочь повлиять на решение вопроса о реализации вышеуказанного земельного участка путем проведения торгов, он ему отказал, что это незаконно и он его склоняет на незаконные действия. ФИО1 снова не понимал, сначала пытался всунуть ему ФИО2 скидочную карту на ресторан «Империя», как он знает, ФИО1 сам владелец этого ресторана. Он его спросил, что произошло ДД.ММ.ГГГГ что ФИО1 ему предлагал и оставил у него в кабинете, ФИО1 ответил, что это его благодарность, также подтвердил факт, что это он принес ФИО2 конверт и оставил у него на столе. Далее он попросил ФИО1 покинуть его кабинет, потому что совершает то же самое, и в последний момент, ФИО1 снова подсунул ему конверт, на что он стал возмущаться и потребовал от ФИО1, чтобы тот забрал данный конверт. ФИО1 в последний момент забрал конверт и ушел.

Свидетель ФИО3, суду подтвердила, что в настоящее время она работает в должности референта МУП «Архитектурно-планировочное бюро» ГО г. Уфа РБ, в данной должности с 2011 года. В ее обязанности входит: прием звонков, осуществление записи на прием к руководителю, работа с входящей документацией, работа с документооборотом по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на своем рабочем месте в управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ, по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к начальнику главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО2 на прием пришел Аветисян ФИО4, данных ФИО1 ей не известно. Далее ФИО1 вошел в кабинет к ФИО2 и находился там непродолжительное время, после чего вышел и ушел в неизвестном направлении. За ним вышел из кабинета ФИО2, в руках у него находился подарочный конверт от Аветисян. ФИО2 сообщил ей, что данный конверт оставил ФИО1 и предложил открыть его вместе с ним. Вскрыв конверт, они обнаружили, что внутри находятся денежные средства, пересчитывать их не стали, после чего она вызвала сотрудников полиции. Со слов ФИО2 данный конверт передал ему ФИО1 в качестве взятки, за решение на межведомственной комиссии по землепользованию и застройки ГО г. Уфы РБ о реализации Аветисян земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. она находилась на своем рабочем месте, в этот момент на городской номер приемной позвонил мужчина, в нем она узнала, что это был ФИО1 она узнала его по голосу, также у него присутствовал акцент. При разговоре он спросил ФИО2, он снова хотел встретиться с ним и попросил пропуска на охране. Она ему сообщила, что ФИО2 нет на месте, и он будет через 30 мин, он сказал хорошо. После этого она сразу же позвонила ФИО2 и сообщила что, пришел ФИО1 и ждет встречи. Далее так как ДД.ММ.ГГГГ после инструктирования сотрудником полиции Управления МВД России по г. Уфе, о том, что нужно записать разговор между ФИО2 и ФИО1, она с разрешения начальника зашла к нему в кабинет и поставила в скрытом месте видеозапись и диктофон для звукозаписи. ФИО2 приехал, и к нему зашел ФИО1 и у них состоялся разговор, который записывался на видеозапись и диктофон.

Свидетель ФИО5, суду подтвердил, что он работает в должности охранника 4 разряда в Центре безопасности. В его должностные обязанности входит: контроль контрольно-пропускного пункта на входе МУП АПБ ГО г. Уфа РБ, выдача ключей, проверка удостоверений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочих сутках с 08.00 час. до 08.00 час. утра следующего дня. С 10.00 час. утра до 18.00 час. вечера, за исключением обеденного времени, вход в здание осуществляется беспрепятственно. После обеденного перерыва, в промежуток времени с 14.00 час. до 15.00 час. к ним в МУП АПБ ГО г. Уфа РБ пришел мужчина, армянской национальности, на вид около 40 лет, крупного телосложения, который проследовал направо, в сторону приемной. Его документы и цель визита он не проверял и не спрашивал, так как был свободный вход. Минут через 15-20 он вышел из охраняемого им помещения и проследовал в неизвестном ему направлении. Ранее он его видел, за 2016 год он приходил около 2-3 раз, но имени его он не знает. Примерно через 1 час к нему подошла секретарь <данные изъяты>, и сказала ему, чтобы он больше не впускал в здание данного мужчину армянской национальности, который проходил около часа назад. Также сказала ему, что вызвала сотрудников полиции из-за того, что вышеуказанный мужчина дал взятку ФИО2, и попросила его пропустить сотрудников полиции, после чего она ушла к себе в приемную. Около 19.00 час. вечера приехали сотрудники полиции и прошли в приемную.

Свидетель ФИО6 суду подтвердила, что она работает в должности начальника сектора приема граждан и юридических лиц МУП «Архитектурно-планировочное бюро» ГО г. Уфы РБ, в данной должности с 2015 года. В ее обязанности входит: прием граждан, юридических лиц, консультация, прием документов, регистрация входящей почты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске. Обычно ее заменяет менеджер ФИО7. Прием документов проходит в очередном порядке, граждане заходят, они у них узнают, что им именно нужно, консультируют, после чего принимают документы.

Свидетель ФИО8 суду подтвердила, что она работает в должности главного специалиста организационно-правового отдела Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В занимаемой ей должности находится с 2015 года. В ее непосредственные должностные обязанности входит сопровождение деятельности Управления по организационным и правовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в Управлении, расположенном по адресу: <адрес>. Около 17.00 час. референт ФИО3 позвонила ей на рабочий телефон и попросила ее пройти в служебный кабинет начальника Управления, ФИО2 Когда она пришла в приемную начальника Управления, она встретила ФИО3, которая показала ей пригласительный конверт прямоугольной формы, в котором находились денежные средства (доллары). Какого цвета был пригласительный конверт, она не помнит. В пригласительном конверте было 10 купюр номиналом по 100 долларов США. На ее вопрос, что это, ФИО3 пояснила, что речь идет о даче взятки ФИО2, ФИО1 Далее она проследовала в кабинет начальника управления, там ФИО2 сообщил ей, что ФИО1 в качестве взятки передал ему денежные средства, за то, чтобы он на межведомственной комиссии по землепользованию и застройки ГО города Уфа Республики Башкортостан, решил вопрос о реализации земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, путем проведения торгов. После этого ФИО2 в соответствии с распоряжением Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО9 № 325рк дал ей указание оформить все необходимые документы по факту данного происшествия.

Согласно оглашенным судом ее показаний: « На вопрос следователя, видели ли Вы ранее лицо, передавшее пригласительный конверт с денежными средствами ФИО2, в частности ФИО1,» ФИО8 ответила, что ранее она его не встречала, до происшествия визуально его она не видела. На вопрос следователя, какие именно документы, по поручению ФИО2 Вами были оформлены после происшествия, ФИО8 ответила, что ею была составлена служебная записка и акт, в котором были описаны все обстоятельства, в последующем переданные в Администрацию города Уфы (т. 1 л.д. 88-90).

Свидетель ФИО10, суду подтвердил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по г. Уфе. В его непосредственные должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений коррупционной направленности. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по г. Уфе, ему как дежурному по ОБЭПиПК поступило сообщение о том, что по адресу: г<адрес>, в здании МУП АПБ ГО г. Уфа РБ начальнику Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа ФИО2, неизвестным мужчиной в его служебном кабинете была дана взятка в размере 1000 (одной тысячи) долларов США. После полученного сообщения, им был осуществлен выезд в МУП АПБ ГО г. Уфа РБ. Когда приехал на место происшествия, прошел в кабинет ФИО2 У себя в кабинете ФИО2 пояснил, что к нему в кабинет ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. пришел мужчина и передал денежное вознаграждение в сумме 1.000 (одна тысяча) долларов США (10 купюр номиналом по 100 долларов каждая), за выдачу градостроительного заключения по условиям закрепления земельного участка, площадью 4 Га, для строительства базы отдыха в кадастровом квартале, а также оказание содействия в передаче данного земельного участка в аренду ООО «<данные изъяты>» путем оказания содействия в принятии положительного решения Межведомственной комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфа о проведении торгов. Данные денежные средства мужчиной были оставлены в конверте на рабочем столе ФИО2, после чего данный мужчина ушел из его кабинета. Далее следователь по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ произвел осмотр места происшествия, изъял денежные средства, опросил очевидцев происшествия. Как в последующем объяснил ФИО2, деньги ему передал ФИО1.

Свидетель ФИО11, суду подтвердил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по г. Уфе. В его непосредственные должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений коррупционной направленности. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения им был осуществлен выезд на адрес: г. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в здании МУП АПБ ГО г. Уфа РБ начальнику Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа ФИО2, ФИО1 в его служебном кабинете была дана взятка в размере 1000 (одной тысячи) долларов США. По приезду в МУП АПБ ГО г. Уфа РБ, был проделан комплекс мероприятий, направленный на изъятие и сбор доказательств, для установления точных данных о событии преступления, опрос очевидцев, снятие видеозаписи с камер наблюдения, разъяснение ФИО2 действий при повторном посещении его кабинета ФИО1 и склонении его к совершению коррупционного правонарушения.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он с 2015 года является учредителем ООО «<данные изъяты>». В соответствии с Уставом организации состоит в должности директора ООО «<данные изъяты>». Им учрежденное юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере общественного питания. ФИО1, является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ года был ли его отец ФИО1 на приеме у начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы, ФИО2, в целях выдачи градостроительного заключения, по условию закрепления земельного участка, площадью 4 Га, ему не известно, кроме того он сам считает, что для выставления земельного участка на торги, градостроительное заключение не требуется, так как оно оформляется уже после проведения торгов. Действительно, он хотел построить собственную базу отдыха.

Следователь ФИО12 суду подтвердил, что работает следователем следственного комитета с ДД.ММ.ГГГГ года, образование высшее юридическое. ДД.ММ.ГГГГ года в позднее время, точное время не помнит, составлял протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Кроме него, еще были сотрудник полиции ФИО10 и начальник Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа ФИО2. Составлялся протокол. Так как были обнаружены денежные средства, с целью фиксации. Все проходило, он разъяснил порядок проведения осмотра, разъяснил права согласно ст. 51 Конституции РФ, далее стал производить осмотр места происшествия. Он устно разъяснил ст. 51 Конституции РФ, но в силу своей неопытности забыл внести данный момент в протокол. При проведении следственных действий берутся подписи у лиц которым разъяснены права. По приезду на рабочее место, им были все материалы прокопированы, после чего наследующий день он обнаружил, что данного разъяснения нет, в связи с этим пригласил ФИО2 и ФИО10 к себе в кабинет и объяснил им, что устно разъяснил, а вписать в протокол забыл, после чего внес данные коррективы. В ходе осмотра, были обнаружены и изъяты денежные средства в количестве 10 купюр по 100 долларов, конверт лежал на столе у ФИО2, еще были на столе документы, канцелярские принадлежности. ФИО2 пояснил, что затрудняется ответить, он не помнит. ФИО2 пояснил, что он вынес конверт в приемную к Московской показал, что там деньги. Номера, серии купюр переписали. Денежные средства были упакованы, опечатаны, по окончанию все участвующие лица расписались. Фотосъемка проводилась, он её осуществлял. Понятых не было, так как велась фотофиксация. Денежные средства находились в подарочном конверте, красного цвета. Он знает, что прокуратурой возбуждалось административное производство в отношении юридического лица. У него затребовали копию протокола осмотра места происшествия. Ксерокопия без подписей, попала в материалы, которую он сделал ДД.ММ.ГГГГ года. Он видимо предоставил именно эту копию. В протокол, о том, что были внесены изменения не удостоверил. В протокол осмотра места происшествия больше ничего не дописывалось.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела.

протоколом очной ставки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

фототаблицей <данные изъяты>

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их уголовному делу <данные изъяты>

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их уголовному делу <данные изъяты>

запросом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

ответом на запрос Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа генеральному директору ООО «<данные изъяты>», ФИО1 <данные изъяты>

распоряжением главы Администрации ГО город Уфа <данные изъяты>

должностной инструкцией Начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года утвержденная Первым заместителем Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО13, согласно которой ФИО2 наделен полномочиями обеспечивать контроль над выполнением ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа возложенных на нее задач и исполнением функций, отнесенных к ее компетенции, по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных правоотношений, обеспечивает организацию, подготовку, согласование и утверждения документации по планировке территории ГО город Уфа, осуществляет контроль над соблюдением установленного единого порядка проектирования, согласования и утверждения документации в области архитектуры и градостроительства, кроме того, является заместителем председателя Комиссии по землепользованию и застройке ГО город Уфа, к компетенции которой, в том числе, отнесено рассмотрение обращений заинтересованных лиц об осуществлении градостроительных изменений в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства как на ранее предоставленных земельных участках, так и при их первоначальном отводе по результатам утвержденных в установленном порядке проектов межевания, а также вопросы разработки проектов планировки и межевания территории ГО город Уфа, и наделен полномочиями в выдаче градостроительного заключения на земельные участки под строительство (т. 1 л.д. 59-66).

постановлением главы Администрации ГО город Уфа РБ <данные изъяты>

Оснований для вывода о том, что путем оговора уголовное дело в отношении ФИО1 было расследовано с обвинительным уклоном, не имеется.

Время и место совершения преступления достоверно установлены. Факт нахождения на месте преступления в указанное время и совершение им умышленно преступления не оспаривает и сам подсудимый, а его доводы о «пригласительных» и оговоре ФИО2 и остальными сотрудниками Главархитектуры г. Уфы надуманны и опровергнуты, цель этих доводов - избежать уголовной ответственности.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий и бездействий.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что ранее не судим (т. 1 л.д. 179), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (т. 1 л.д. 180) не состоит, на учете у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ (т. 1 л.д. 181) не состоит, по месту жительства (т. 1 л.д. 182) согласно рапорту участкового инспектора характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, депутатом или членом избирательной комиссии с правом решающего голоса не является (т. 1 л.д. 183).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, отрицательное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывая совокупность, указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же совершение им преступления впервые и в целях ст. 43 УК РФ, наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление возможным без изоляции от общества, что дает суду основание назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением кратности от суммы взятки в 1000 долларов США по официальному курсу на 26.12.2016 года (справка официального курса рубля ЦБ РФ доллару США-60,9084 рубля за 1 доллар США) с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64, 72.1, 73, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 1.000 долларов США, принадлежащие осужденному ФИО1, подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50-кратной суммы взятки, то есть в размере 3045420 рублей в доход государства с лишением права руководить, заниматься землепользованием и строительством на территории России на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Ф. Резяпов