Решение № 12-1971/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1971/2025

Дело № 12-1971/2025

78RS0016-01-2024-004876-67


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут по адресу: <адрес>, проводимого на основании постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № страшим государственным инспектором Ространснадзора ФИО4 был выявлен факт осуществления ИП ФИО1 перевозки груза (флакулянты), транспортным средством категории N2 (грузовой бортовой) № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3,, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно: отсутствуют ведения о прохождении предрейсового медицинского осмотра за ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что водитель ФИО3 не является работником ИП ФИО1, автомобиль № с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО5, что подтверждается копиями ПТС и ТС., обязанность про оформлению путевого листа, а следовательно и проведение мероприятий по медицинским осмотрам водителя транспортного средства лежит на ней, в связи с чем ссылается на то, что доказательств передачи транспортного средства в пользование по договору аренды не имеется. Указывает, что за данное правонарушение привлечен водитель ФИО3, ввиду чего привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности неправомерно. Считает, что заявитель (предположительно) совершив одним деянием несколько правонарушений подлежал привлечению к административной ответственности по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции предусматривающей наиболее строгий вид наказания.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12. 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу ст. 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1, 3 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835н (далее - Порядок).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 4 Порядка).

В силу п. 12, 16 Порядка по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о наличии или отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии таких признаков, факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 48 мин. по адресу: <адрес> ИП ФИО1 допустил эксплуатацию транспортного средства категории N2 (грузовой бортовой) № государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО3 с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований, а именно: отсутствует путевой лист, что свидетельствует о непрохождении предрейсового медицинского осмотра водителя.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должное лицо признало ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, составленным в отношении ИП ФИО1, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом постоянного рейда № №, согласно которому рейд проведен в соответствии с Решением МТУ Ространснадзора по СЗФО на проведение постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором ТОГАДН по Санкт-Петербургу и Ленинградский области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №;

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда №, из которого следует об отсутствии путевого листа;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

- товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком является ИП ФИО1, ИНН № грузоотправителем ООО «Экоиндустрия», грузополучатель ООО «Эссити»;

- договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком перевозки является ООО «Экоиндустрия», перевозчик ИП ФИО1, перевозка осуществлялась транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 указанный договор подписан директором ООО «Экоиндустрия» и ИП ФИО1

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, оснований полагать, что постановление является незаконным и необоснованным, у суда не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

К выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, государственный инспектор пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, является несостоятельным, поскольку на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения) (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку обязанность по организации оформления и ведения путевой документации, а также по организации предрейсовых и послерейсовых медсомотров лиц, управляющих транспортным средством возникает у любого юридического лица и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспорт.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется, потому что противоправные деяния в данном случае являются самостоятельными и отличными друг от друга нарушениями.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространсадзора по СЗФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья