СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-476/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-476/2021

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Уголовное

№ 1-476/2021

66RS0006-02-2021-001554-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты >, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 15 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение серии < № >, выданное 23.07.2016, ФИО1 в законные сроки в ГИБДД не сдал. В адрес полка ДПС ГИБДД УВД России по г. Екатеринбургу заявление об утере водительского удостоверения не поступало. На хранении водительское удостоверение в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу не значится. 31 мая 2021 годаводительское удостоверение серии 6629 075761, выданное 23.07.2016, у ФИО1 было изъято.

31 мая 2021 года около 04 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ, действующей на момент совершения преступления), наосновании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак < № >, принадлежащий ООО «КаршерингРуссия», находясь возле дома № 99 по проспекту Космонавтов в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга,где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ, действующей на момент совершения преступления).

После чего сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «AЛKOTEKTOPЮПИТЕР», от чего последний отказался. После чего, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, от прохождения которого ФИО1 также отказался, мотивируя свой отказ тем, что он не отрицает факт его нахождения в алкогольном опьянении за управлением транспортного средства. Отказ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 заявил уполномоченному должностному лицу-инспектору ДПС 7 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые оставили свои подписи в протоколе, подтвердив факт отказа ФИО1, как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождениямедицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, подтвердился факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела добровольно и после проведения консультации с защитником. При этомФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимогоФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО1, суд учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, положительные характеристики подсудимого, оказание помощи близким родственникам, наличие устойчивых социальных связей, осуществление трудовой деятельности, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований, сомневается в его вменяемости, у суда не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно.

С учетом материального положения ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных действий, данных о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Тарасевич