Апелляционное постановление № 22-183/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 4/1-69/2024

Судья 1 инстанции – Бунаева Л.Д. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого

ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, отбывающего наказание в ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>,

заслушав осужденного ФИО1, защитника - адвоката Попову Н.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 января 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 20 марта 2023 года, окончание срока наказания – 15 марта 2026 года.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 ноября 2023 года осуждённый ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 ноября 2024 года ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Отмечает, что судом первой инстанции не учтены положения ст. 79 УК РФ, постановление вынесено без учета мнения администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что имелись основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он имеет поощрения, твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании осуждённый ФИО1, защитник – адвокат Попова Н.В. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15, п.п.1, 2 ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с тем, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Непосредственной реализации конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания служат законодательно определенные основания и порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статья 79 УК Российской Федерации, статья 175 УИК Российской Федерации и пункт 4 статьи 397УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2096-О).

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения. Решение суда должно быть мотивировано и обосновано.

Законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения, для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, от 21 октября 2008 года № 485-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении; учел сведения, имеющиеся в характеристике ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> от 3 октября 2024 года, что отбывая наказание, ФИО1 обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, приобрел специальности: подсобный рабочий, слесарь-сантехник, сварщик дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, в настоящее время трудоустроен слесарем-сантехником жилой зоны КП-20; правила техники безопасности на работе и в быту соблюдает; к труду относится добросовестно, к расходным материалам относится бережно, трудовую дисциплину соблюдает; работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории выполняет согласно утвержденному графику; разовые поручения, поставленные сотрудниками администрации ИУ выполняет качественно и в срок; в отношении администрации учреждения ведет себя вежливо; законные требования сотрудников администрации выполняет; в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях, принимает активное участие; в среде осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, конфликты старается избегать, за себя постоять может; за участие в общественной жизни отряда и колонии, а также за добросовестное отношение к труду, администрацией исправительного учреждения поощрялся 4 раза; за весь период отбывания наказания взысканий не имеет; на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально воспитательных бесед делает должные выводы; внешний вид опрятный, правила личной гигиены соблюдает; форму одежды не нарушает; спальное место, прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии; социально полезные связи за время отбывания наказания не утрачены; связь поддерживает в установленном законом порядке; в случае возможного освобождения намерен вернуться к родственникам, трудоустроиться. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно, указывая, что он встал на путь исправления, считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

Перечисленные обстоятельства, с учетом мнения администрация ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> о том, что условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 целесообразно, суд посчитал недостаточными для условно-досрочного освобождения осуждённого, указав, что отсутствуют основания полагать, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В обоснование вывода суд указал, что осужденный ФИО1, находясь в камере ФКУ СИЗО-Номер изъят УФСИН России по <адрес изъят>, нарушил распорядок дня, закрыв объектив видеокамеры полотенцем, в связи с чем ему был объявлен устный выговор. Положительная характеристика в совокупности с наличием положительных сведений о поведении ФИО1 не свидетельствуют о его безусловном исправлении и стремлении доказать это исправление. Осужденный за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 взыскание, характеризуется положительно, однако, не доказал, что твёрдо встал на путь исправления, поскольку добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу статуса осужденного, являются его обязанностью в период нахождения в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку доказательств, содержащих сведения характеризующих осужденного с отрицательной стороны, и которые являлись препятствием к его условно-досрочному освобождению, в постановлении суда не приведено.

Ссылаясь на положительно характеризующие ФИО1 данные, суд пришёл к противоположному выводу о невозможности его условно-досрочного освобождения, не приводя в своём решении конкретных фактических обстоятельств, которые бы препятствовали условно-досрочному освобождению осужденного от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. В силу положений части 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Приведенные положения судом первой инстанции не приняты во внимание, не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным за весь период отбывания наказания нарушений.

Судом не учтено, что 8 декабря 2022 года на ФИО1 наложено взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, заключающееся в том, что он закрыл объектив видеокамеры полотенцем; на момент наложения указанного взыскания ФИО1 находился в камере ФКУ СИЗО-Номер изъят УФСИН России по <адрес изъят>, приговор от 24 января 2023 года не вступил в законную силу; нарушение не является злостным, взыскание погашено в установленные законом сроки, при этом с 8 декабря 2022 года по настоящее время, то есть более двух лет, осуждённый не имел дисциплинарных взысканий, имел 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, положительно характеризовался ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, где находился с 28 апреля 2023 года, ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>, где находился с 22 декабря 2023 года, за время отбывания наказания прошел обучение, получил несколько специальностей - подсобный рабочий, слесарь-сантехник, сварщик дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, что свидетельствует о положительных тенденциях в исправлении осужденного. Однако, при установленных обстоятельствах судом сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Кроме того, судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, в соответствии с которым целесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к ФИО1, так как характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что более успешной подготовке осуждённых за совершение тяжких преступлений к возвращению в общество будет способствовать, в первую очередь, поэтапное изменение вида исправительного учреждения, а именно - перевод из колонии общего режима в колонию-поселение, а затем условно-досрочное освобождение. Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 ноября 2023 года осуждённый ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение, после перевода порядок отбывания наказания не нарушал, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

С учётом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для разрешения ходатайства осуждённого ФИО1 по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив постановление суда, принять новое решение.

Как усматривается из материалов судебного производства, ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> с 28 апреля 2023 года, в ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> с 22 декабря 2023 года, характеризуется положительно; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 4 поощрения; приобрел специальности, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит; поддерживает социально-полезные связи, исполнительных документов не имеет, социально полезные связи за время отбывания наказания не утрачены, связь поддерживает в установленном законом порядке; имеет место жительства, желание в случае освобождения трудоустроиться. Доказательств, содержащих сведения характеризующие осужденного ФИО1 с отрицательной стороны, и которые бы являлись препятствием к его условно-досрочному освобождению, не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему по приговору суда наказания, и может быть освобожден условно-досрочно.

Условно-досрочное освобождение осужденного, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (Постановление от 18 марта 2014 года № 5-П, Определение от 29 марта 2016 года № 636-О); однако за лицом, условно-досрочно освобожденным, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного (Постановление от 8 декабря 2009 года № 19-П), и оно своим поведением должно доказать свое исправление, что и является условием его освобождения (определения от 29 сентября 2015 года № 1962-О и № 2286-О, от 26 мая 2016 года № 1110-О, от 28 марта 2017 года № 558-О и др.)

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст.79 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.389.15, п.п. 1, 2 ст.389.16, ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 12 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, приняв новое решение, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 января 2023 года, условно - досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ, в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобождённого; принять меры к трудоустройству.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко