Решение № 2-2820/2017 2-2820/2017~М-2470/2017 М-2470/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2820/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7, ЖСК «Подмосковье», АО «СУ 155» об установлении юридического факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, признании права требования на 1/2 долю в квартире; третьи лица: ООО «РК Строй», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском (с учетом уточнения) об установлении юридического факта совместного проживания с ответчиком и ведения с ним общего хозяйства в период с мая 2013 года по апрель 2017 года, признании права требования на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> по договору об участии в № от 29 ноября 2013 года, заключенного между ЖСК «Подмосковье» и ФИО7 (иск - т. 1 л.д. 8-12, уточнение - т.1 л.д. 100-102, 115,116)

В обоснование требований истица указала, что в период с мая 2013 года проживала с ответчиком одной семьей, вела с ним общее хозяйство. Между ответчиком и ЖСК «Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об участии в №, оплата по которому произведена частично за счет кредитных средств полученных ответчиком в банке, частично за счет денег, полученных от истицы. Кроме того, ФИО6 указала, что после вступления с ответчиком в брак кредит, полученный ФИО7 погашался за счет супружеских средств. В связи с тем, что брак с ответчиком расторгнут, право собственности на жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, а ФИО7 в добровольном порядке передать право на 1/2 долю отказывается, истица обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель ФИО9 (доверенность, ордер - т.1 л.д. 157-159) иск в окончательной редакции поддержали, представили дополнительные письменные пояснения (т.2 л.д. 133-136), настаивали на том, что специально для приобретения квартиры истица заняла у своего дяди 1 000 000 руб., а также продала личную автомашину за 300 000 руб. и передала названные суммы ответчику. Кроме этого, стороны проживали одной семьей, вели общее хозяйство, что влечет удовлетворение иска.

ФИО7 в суде иск не признал, представил возражения (т. 1 л.д. 103-106), категорически отрицал получение от истицы денежных средств в период внесения оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что также занимал деньги, брал кредиты, продал свой автомобиль. ФИО7 подтвердил, что близко общался с истицей до брака, однако совместного хозяйства с ней не вел, никаких договоренностей о приобретении квартиры в общую собственность не существовало.

Представители ЖСК «Подмосковье», АО «СУ 155», ООО «РК Строй», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, уведомленные надлежащим образом в суд не явились, возражений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 (крестный истицы) подтвердил, что давал в долг 1 000 000 руб. истице под поручительство ее матери, при этом со слов истицы в договоре займа указали, что деньги необходимы для приобретения квартиры. Дальнейшую судьбу денег и квартиры свидетель не знал, пояснив, что долг ему возвращен (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. - т.1 л.д. 137-141).

Свидетель ФИО3 (подруга истицы) подтвердила, что стороны проживали одной семьей до брака, пояснив, что приобретала у ответчицы ее автомобиль за 300 000 руб., зная со слов ФИО6, что деньги нужны для покупки квартиры (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. - т.1 л.д. 137-141).

Свидетель ФИО4 (мать истицы) указала, что с лета 2013 года истица и ответчик совместно проживали, как одна семья, сначала на съемной квартире, затем в квартире в <адрес>, при этом сама свидетель проживала совместно с ними непродолжительное время, с 2014 переехав жить в д. <адрес>. Свидетель подтвердила ведение совместного хозяйства сторонами. ФИО4 сообщила, что со слов истицы знает, что денежные средства занятые у ФИО2 были необходимы для приобретения квартиры (протокол от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 203-208).

Свидетель ФИО5 (бывшая супруга ответчика - свидетельство о расторжении брака - т.1 л.д. 99,119) сообщила, что о спорной квартире ничего не знает, отметив, что ответчик в период брака с ней всегда работал и «зарабатывал хорошо» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ)

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, показания свидетелей в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Брак между ФИО7, и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке - т. 1 л.д. 14).

Между ФИО7 и ЖСК «Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №, по которому ФИО7 вступил в ЖСК и с целью приобретения квартиры внес взнос в размере № руб. (Договор - т. 1 л.д. 15-28).

В силу п.п. 1.3, 1.5 Договора, ЖСК приняло на себя обязательства по принятию квартир от застройщика - ЗАО «СУ №» и передаче квартиры по строительному адресу: <адрес> усл.№ ФИО7

Оплата по названному договору произведена ответчиком двумя видами - за счет собственных средств - 1 300 000 руб. и кредита - 1 454 335 руб. (справка -т.1 л.д. 28, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, анкета, график -т.1 л.д. 31-56, платежные документы - т. 1 л.д. 121-125).

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО7 банк на условиях договора предоставил ответчику кредит в размере 1 454 335 руб. на 60 мес. под 12,5% годовых для оплаты квартиры путем внесения пая в ЖСК «Подмосковье».

Согласно п. 1.3 кредитного договора сторонами согласован залог пая в ЖСК, а после регистрации права на жилое помещение возникает залог на квартиру в силу закона.

До заключения брака с истицей (до 11.11.15) ответчиком производилось погашение кредита, при этом окончательно задолженность по кредиту погашена в период брака сторон, что не отрицалось в судебном заседании (кредитное дело - т.1 л.д. 225-294, квитанции - т.1 л.д. 126-135, т.2 л.д. 132).

На момент рассмотрения спора многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, право собственности на квартиру не зарегистрировано, произведен первичный осмотр квартиры 21 марта 2017 года (т.1 л.д. 29,30, 74).

Определением от 07.03.17 по делу №А41-1022/16 Арбитражный суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155» требование ФИО7 ( т.1 л.д. 63, Определение - т. 1 л.д. 57-70).

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что спорные права супружеским имуществом не являются, право требования квартиры от застройщика возникло у ответчика до заключения брака с истицей, оплата произведена за счет собственных и кредитных средств.

Само по себе внесение части денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в период брака не изменяет правового режима личного имущества ответчика.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Истицей не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что в период брака сторон за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества.

Тот факт, что стороны до заключения брака в органах ЗАГС проживали вместе, вели общее хозяйство, не имеет юридического значения. Основным юридическим фактом, порождающим взаимные права и обязанности супругов, является государственная регистрация заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст.10 СК РФ), а не факт их совместного проживания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан. Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, следует сделать вывод, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Установление факта, о котором просила истица, не влечет правовых последствий, следовательно, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Представленные адвокатом протоколы опроса ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т.1 л.д. 169-192), ФИО15, ФИО16, ФИО17 (т.2 л.д. 59-64, 74-79) не подтверждают намерение сторон создать общую собственность до заключения брака, опрошенные лица если и знали о вложении средств для приобретения квартиры, то со слов истицы.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Довод истицы о том, что внесенные ответчиком по договору с ЖСК 1 300 000 руб. были получены от истицы, которая продала свой автомобиль и заняла 1 000 000 руб. по договору со ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71) суд во внимание не принимает.

Как указано выше, истица и ответчик в браке не состояли, между ними в требуемой законом форме не была достигнута договоренность о приобретении спорной квартиры в общую собственность. Факт вложения личных денежных средств в покупку квартиры истицей не доказан, истица не является стороной по договору с ЖСК, не производила личного внесения денег в качестве оплаты.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО4 являющихся близкими родственниками истицы и ФИО3 - подруги истицы, суд оценивает критически, так как указанные лица могут быть заинтересованы в исходе дела. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств внесение именно этих средств в качестве взноса в ЖСК, тог да как ответчиком категорически данный факт отрицался.

Более того, ответчик также представил доказательства получения необходимой суммы в долг (расписка - т.2 л.д. 120) и получения кредита (т. 2 л.д. 121,129-131)

Не имеет значение и то, что в период брака был погашен кредит, полученный ответчиком для приобретения жилого помещения (внесения взноса в ЖСК).

Погашение кредита является самостоятельным обязательством, вытекающим из кредитных правоотношений, возникшим на основании кредитного договора и не вытекают из Договора об участии в ЖСК.

Для рассмотрения дела по существу заявленных требований не имеют отношения и не влияют на выводы суда расписки о погашении и возникновении долговых обязательств между сторонами и третьими лицами (т.1 л.д. 107,108, т.2 л.д. 127, 128), данные о заработке сторон (т. 1 л.д. 109-111,118, 161-165, 220-224), исполнительное производство о взыскании алиментов с ответчика в пользу несовершеннолетних детей - т.2 л.д. 1-55), сведения об управлении автомашиной истицы ответчиком и части в ДТП (т.1, л.д. 89-101).

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Брак между сторонами, заключенный 11.11.15 прекращен 07.09.17 (свидетельство - т. л.д. 98, 120), требований о разделе иного имущества сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО7, ЖСК «Подмосковье», АО «СУ 155» об установлении юридического факта совместного проживания и ведения ими общего хозяйства в период с мая 2013 года по апрель 2017 года, признании права требования на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> по договору об участии в № от 29 ноября 2013 года, заключенного между ЖСК Подмосковье и ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина