Решение № 12-272/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-272/2024

УИД 68RS0№-74

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением администрацией <адрес> в Тамбовский районный суд <адрес> подана жалоба, в соответствии с которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывают следующее. Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора <адрес>, на администрацию <адрес> обязанность произвести ремонтные работы на автомобильной дороге «Стрельцы-Пушкари» в <адрес> протяженностью 7,4 км. В срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями технического регламента. Во исполнение решения суда администрация предпринимала все зависящие от нее действия. ДД.ММ.ГГГГ в Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес> направлена заявка на включение в государственную программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2014-2020 г.г. объектов строительства и ремонта муниципальных автомобильных дорог общего пользования по <адрес> на 2019 год с представлением пакета документов, в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной заявке на ремонт 4,5 км. Автомобильной дороги «Стрельцы-Пушкари» необходимо 40 569,21 тыс.руб., однако денежные средства не были предоставлены. Денежных средств недостаточно для производства ремонтных работ, но при этом ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в том числе на восстановление верхних изношенных слоев асфальтобетонного покрытия на автодороге Стрельцы-Пушкари. Выполнение данных работ должно обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспорта и пешеходов независимо от погодных условий. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение указанных работ в полном объеме. Также были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию, в том числе данной автодороги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения которых было предусмотрено обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспорта и пешеходов по автомобильной дороге. Денежных средств, предусмотренных бюджетом <адрес> по статье расходов – дорожное хозяйство не достаточно для исполнения решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но достаточно для выполнения работ в рамках поддержания дроги в состоянии, обеспечивающим бесперебойное и беспрепятственное движение транспорта и пешеходов. Указала, что утверждение бюджета <адрес> относится к исключительной компетенции <адрес> совета народных депутатов <адрес> предпринимались попытки по включению расходов на проведение ремонта данной автомобильной дороги в бюджет <адрес>. Однако, рассмотрев во втором чтении проект решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> «О бюджете <адрес> на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 года Советом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес>...», которым запрашиваемые денежные средства на проведение ремонтных работ не были запланированы. Неисполнение администрацией решения суда вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне ее контроля, которые администрация при соблюдении должной степени ответственности и осмотрительности, в силу действующего законодательства не имела возможности преодолеть. Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не было принято во внимание доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Кроме того, указала, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку главой <адрес> вносился на рассмотрение <адрес> совета депутатов проект местного бюджета, однако советом было принято решение № «О бюджете <адрес> на 2022 и плановый период 2023 и 2024», которым запрашиваемые денежные средства на проведение ремонта автомобильной дороги запланированы не были.

Также указала, что неоднократно администрацией <адрес> подавались заявки на включении в государственную программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2021-2020 года объектов ремонта муниципальных автомобильных дорог общего пользования по <адрес> на 2019г., 2020г., 2022г. Однако заявленные дороги в программу не были включены и денежные средства не выделялись.

Считает, что неисполнение решения суд вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, которые администрация не имеет возможности преодолеть. Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется только умыслом, ввиду изложенных выше обстоятельств вина администрации в виде умысла в данном случае отсутствует.

Кроме того, указала, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения, не установлено требование неимущественного характера, неисполнение которого вменяется администрации <адрес>, в обжалуемом постановлении не установлен факт наложения административного штрафа на администрацию <адрес>, что указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава вменяемого административного правонарушения.

Также просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, а жалобу представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда <адрес> отменено, а дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что административный штраф по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исполнительного производства был оплачен администрацией района ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, администрация района считалась подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица специализированного отделения не имелось оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указала, что утверждение бюджета <адрес> относится к исключительной компетенции <адрес> совета народных депутатов. <адрес> неоднократно представлялся проект решения «О бюджете..» которыми запрашиваемые на проведение ремонтных работ денежные средства запланированы не были. <адрес> подавались заявки на включение в государственную программу по развитию транспортной системы, однако спорный участок дороги в программу включен не был, денежные средства не выделялись. В настоящее время решение суда исполнено, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 К.А., представитель прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена представителем администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, жалоба подана в Тамбовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Закона N229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Тамбовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность произвести ремонтные работы на автомобильной дороге «Стрельцы-Пушкари» протяженностью 7,4 км в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании выданного исполнительного листа ФС №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должник исполнительного сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Утверждение бюджета <адрес> относится к исключительной компетенции <адрес> совета народных депутатов <адрес>.

Решениями Совета народных депутатов «О бюджете <адрес>..» денежные средств на проведение ремонтных работ на автомобильной дороге «Стрельцы-Пушкари» на 2019, плановые 2020,2021 г.г., 2020, плановые 2021, 2022 г.г., 2022, плановый 2023, 2024 г.г. запланированы не были.

В целях исполнения решения суда администрацией <адрес> в Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес> неоднократно подавались заявки на включение в государственную программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2019, 2020, 2022 год автомобильных дорог района, в том числе и автомобильной дороги «Стрельцы-Пушкари».

В целях обеспечения беспрепятственного и бесперебойного движения транспорта и пешеходов по автомобильной дороге администрацией <адрес> регулярно заключались муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, в рамках которых производились работы по восстановлению верхних изношенных слоев асфальтобетонного покрытия дороги, Финансирование данных работ осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

В связи с невозможностью выполнения капитального ремонта автодороги «Стрельцы-Пушкари» протяженностью 7,4 км в полном объеме за счет бюджета <адрес> был заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта части данной автодороги протяженностью 4,5 км., работы по которому были выполнены в октябре 2017 года.

Со стороны администрации <адрес> в адрес Временно исполняющего обязанности Главы администрации <адрес> направлялись письма с просьбой об оказании содействия в разрешении возникшей ситуации и выделении денежных средств на проведение ремонта автомобильных дорог района, однако данные обращения были оставлены без ответа.

Указанная информация доводилась администрацией <адрес> до сведения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем в адрес администрации <адрес> направлено требование исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и явиться на прием к судебному приставу -исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для предоставления информации об исполнении решения суда.

В ответ на указанное требование администрация <адрес> была представлена информация, содержащая сведения, озвученные выше. В данном письме администрация <адрес> сообщает, что ею приняты все возможные и зависящие от нее меры, направленные на исполнение решение суда, решение суда частично исполнено. Невозможность исполнить решение суда в полном объеме вызвана непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации района. К предоставленному пояснительному письму, в обоснование своих доводов администрацией приложены обращение в адрес и.о. министра автомобильных дорог и транспорта <адрес> о выделении субсидий бюджету района в рамках государственной программы «Развития транспортной системы..» в 2023 году в том числе на автодорогу «Стрельцы-Пушкари»; ответ министерства на данное обращение о распределении бюджетных ассигнований на 2023 и плановые 2024 и 2025 г.г.; проектно-сметная документация на ремонт указанной выше автомобильной дороги от 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола судебным приставом-исполнителем учтена информация, представленная представителем должника по исполнительному производству. Копи протокола получена должником в день вынесения, должник уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 К.А. администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом разрешены ходатайства представителя администрации <адрес> о приобщении документов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией <адрес> необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решение суда, а также мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства по своевременному исполнению судебного акта в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые суд признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Таким образом, вина администрации <адрес> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: исполнительным листом Тамбовского районного суда <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.20220, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ явиться для предоставления информации об исполнении решения суда, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку применимы к должностным лицам исполнительной власти, главам муниципальных образований, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителям государственных, муниципальных учреждений и применению по аналогии к органам местного самоуправления не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации о том, что административный штраф за привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП ПФ оплачен, в связи с чем, на момент привлечения к ответственности в рамках оспариваемого постановления в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ администрация не является лицом, привлеченным к административной ответственности, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норма права.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" указал, что совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Факт привлечения администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП подтверждается материалами дела и не оспаривался представителем администрации <адрес> в ходе рассмотрения дела судом.

<адрес> привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушение норм законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло нарушение третьих лиц, принимая во внимание, что работы в рамках исполнения решения суда №а-1836/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время завершены, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ, прихожу к выводу о возможности отмены постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и объявлении администрации <адрес> устного замечания на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП - отменить.

Производство по делу в отношении администрации <адрес> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Симанкова Е.Ю.