Решение № 2-6061/2017 2-6061/2017~М-4782/2017 М-4782/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-6061/2017

Дело №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий истцу сотовый телефон «Айфон 4 С», стоимостью 8445 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Кировского районного суда г. Саратова У.Д.ДБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Истец по данному делу был признан потерпевшим. Ответчик добровольно моральный вред потерпевшему не возместил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Вялкову Т.А., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 наказание осужденному установить условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 6-11).

По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, ФИО2 находился в районе дома по <адрес>. В указанное время, в указанном месте ФИО2 с целью обсуждения личных вопросов встретился с ранее не знакомым несовершеннолетним ФИО1,

В ходе беседы ФИО2 обратил внимание на находившийся в руках ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Айфон 4С» в корпусе черного цвета.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут у ФИО2 в целях быстрого и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно сотового телефона «Айфон 4С», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровью и с угрозой применения такого насилия в отношении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, находясь у <адрес> угрожая применением насилия, тем самым подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, в грубой форме потребовал от последнего безвозмездно передать ему телефон, на что ФИО1 ответил отказом.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара ФИО1 в область лица с целью завладения указанного телефона, после чего вырвал из его рук находившийся при нем сотовый телефон, тем самым открыто похитив имущество ФИО1 - сотовый телефон «Айфон 4 С», стоимостью 8445 рублей, с находившейся в нем сим - картой, не представляющей материальной ценности, и причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части. При этом суд, оценивая все фактические обстоятельства, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя. В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в редакции закона, действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42 в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии, удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку именно указанную сумму суд считает разумной с учетом объема юридической помощи, оказанной истцу, участия в рассмотрении дела и его сложности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 26 июля 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева