Решение № 7Р-119/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 7Р-119/2025

Председательствующий: Садовая А.В.

Дело № 7р-119/2025

УИД 19RS0001-02-2025-004671-08


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Судакова А.Ю. на решение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Хакасия № 18810519250506001034 от 06 мая 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 августа 2025 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник Судаков А.Ю. просит решение судьи Боградского районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами никогда не выдавалось, данный факт подтвержден материалами дела, в этой связи не соглашается с выводами судьи районного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не управляла автомобилем в момент фотофиксации.

Обращает внимание на то, что суд, придя к выводу об управлении ФИО1 автомобилем в момент его фотофиксации, не запросил в органах ГИБДД сведения о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Полагает, что обращение в органы ГИБДД с заявлением о выбытии из владения транспортного средства является правом его собственника, а не обязанностью.

Ссылается на то, что судья не истребовал фотоматериал с камер фотофиксации с целью устранения сомнений в том, что управлял транспортным средством Судаков А.Ю., а не ФИО1

Настаивает на том, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не доказана.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Судаков А.Ю., участие которого было обеспечено с использованием системы видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, представитель юрисдикционного органа, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Огласив жалобу, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, а также порядок пересмотра таких актов установлены главой 30 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1).

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Хакасия № 18810519250506001034 от 06 мая 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, явилось то, что 01 мая 2025 г. в 12:40:10 на 343 км + 850 м автодороги Р-257 «Енисей» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеосъемки, видеозаписи СКАТ-С, заводской номер 1811109, было зафиксировано транспортное средство Хонда ACCORD, государственный регистрационный знак №, водитель которого в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 137 км/час (л.д. 74).

Как следует из сформированного на официальном сайте «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ была направлена ФИО1 электронным письмом, которое получено 07 мая 2025 года в 12 час. 21 мин.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ являлось 19 мая 2025 года.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810519250506001034 от 06 мая 2025 года направлена в Абаканский городской суд защитником Судаковым А.Ю. 02 июня 2025 года в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 2-3,8). При этом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении защитником, либо лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не заявлялось.

Определением судьи Абаканского городского суда от 11 июня 2025 года жалоба защитника направлена в Боградский районный суд для рассмотрения по подведомственности (л.д. 9).

Судья Боградского районного суда, указав в определении от 02 июля 2025 года на отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, принял данное дело к производству, назначив судебное заседание на 05 августа 2025 года (л.д. 13).

Вместе с тем, подача жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу.

Однако данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания и должной оценки. При таких условиях у судьи районного суда не имелось оснований для принятия жалобы защитника к производству и рассмотрению дела по существу.

В связи с изложенным, решение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 августа 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление должностного лица направлению на новое рассмотрение на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, и, правильно применив нормы процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Боградский районный суд Республики Хакасия на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева