Решение № 2-1737/2020 2-1737/2020~М-1652/2020 М-1652/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1737/2020

Дело № 2-1737/2020

75RS0025-01-2020-002643-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что 29.02.2016 г. между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 760 000 рублей на срок 240 мес. под 14,45 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,6 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на ФИО1 и ФИО2 Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 31.07.2020 г. образовалась задолженность в размере 3 386 363,08 руб., из которых 2 244 299,56 руб. – просроченный основной долг, 976 332,02 руб. – просроченные проценты, 165 731,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2016 г. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3 386 363,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 131,82 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,6 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой – 2 484 900 рублей

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку сумма задолженности по кредитному обязательству завышена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть 2).

В соответствии со ст. 810 ГK РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.02.2016 г., согласно которому ПАО Сбербанк обязуется предоставить созаемщикам денежные средства в размере 2 760 000 руб. под 14,45% годовых, сроком- 240 месяцев с даты его фактического предоставления, дата платежа - ежемесячно 1-го числа в размере 33 224,30 руб. (л.д.12-14).

Согласно выписке со счета №, 01.03.2016 г. перечислены денежные средства в размере 2 760 000 руб. (л.д.27).

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,6 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на ФИО1 и ФИО2

Согласно кадастровому паспорту квартиры, <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м, кадастровая стоимость составляет 2 849 735,46 руб. (л.д. 62).

Истцом направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 20.05.2020, общая сумма задолженности к возврату в размере 2 467 688,85 руб., из них: 2 223 616,28 руб. – непросроченный основной долг, 20 683,28 – просроченный основной долг, 0 руб. – проценты за пользование кредитом, 210 842,41 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 12 546,88 руб. – неустойка (л.д. 29-30).

Как установлено судом, согласно п. 10 кредитного договора «Обеспечение исполнение обязательств по договору» в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору - залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости (9-11).Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Предметом залога в данном случае выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету №091/16 от 16.02.2016 г., составленному ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 2 761 000 руб. (л.д.33-63).

Учитывая размер задолженности ответчиков перед банком, размер ежемесячного платежа, период неисполнения кредитных обязательств, позицию ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество. Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ не установлено.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава ОАО «Сбербанк России», содержащая новое фирменное название банка. 11.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» получена новая лицензия на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015г. В связи с этим, новое полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчики не предоставили суду доказательства, что обязательства по кредитному договору ими исполнены, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 3 386 363,08 руб., из которых: 2 244 299,56 – просроченный основной долг, 976 332,02 руб. – просроченные проценты, 165 731,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Стоимость предмета залога определена на основании отчета №091/16 от 16.02.2016 г., которая составляет 2 761 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиками сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке с ответчиком в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 31 131 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 199260 от 14.09.2020 (л.д. 7), соответственно с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 131 руб. 82 коп., поскольку данное требование основано на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3 386 363 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 131 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в пределах 90% залоговой стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости от 16.02.2016 г. - в размере 2 484 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.