Решение № 2-122/2026 2-122/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-122/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 07 апреля 2026 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Косиловой Е.В.,

при секретаре Клепиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от 28.09.2020г. по исполнительному листу № ФИО1 обязан в пользу ООО «Олимп» выплатить задолженность в сумме 1074216,43 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 06.02.2026г. составляет 951957,62 рублей. Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Добровольно ФИО1 обязанности не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате су3днбного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, так как земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> находится в общем долевом имуществе.

Представитель третьего лица ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от 14.07.2020г. выданного на основании решения Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу№ <данные изъяты> по иску ООО «Олимп» к ИП ФИО2 КФХ ФИО1 о взыскании задолженности, процентов. Предметом исполнения является задолженность в сумме 1 017 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 084,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 507 рублей.

По сведениям ЕГРН, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/11 доля земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> на указанный земельный участок наложен арест.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст.250, 255 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду доказательств тому, что принадлежащая ФИО1 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке выделена, его границы на местности установлены и определены.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, либо направление судебным приставом-исполнителем сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

В данном же деле истец фактически просит вынести решение об обращении взыскания на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровый №, в то время как должнику ФИО1 принадлежит лишь 1/11 доля спорного земельного участка, о чем истцу было известно до обращения в суд с данным исковым заявлением.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный земельный участок, по изложенным в исковом заявление основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на весь земельный участок, в котором ответчику принадлежит 1/11 доля не имеется. Обращение взыскания на весь земельный участок приведет к нарушению прав и законных интересов иных сособственников спорного земельного участка.

При этом, обращение взыскания на земельную долю должника в порядке ст.278 ГК РФ, невозможно без применения ст.255 ГК РФ, предусматривающий порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в том числе и земельную долю.

Исковые требования о выделе доли и обращении на нее взыскания не были предметом судебного рассмотрения, что не препятствует истцу, при соблюдении требований ст. 255 ГК РФ, обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований врио начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Косилова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026г.