Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-1355/2025;)~М-998/2025 2-1355/2025 М-998/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-122/2026

Дело № 2-122/2026

Номер строки статотчета 2.164

УИД 02RS0003-01-2025-002772-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ЗЮ ФИО1, ВВ о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ЗЮ о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 50560 рублей 57 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и СВ был заключен договор страхования квартиры в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> застрахованная квартира повреждена в результате пожара, последнему выплачено страховое возмещение в размере 50560 рублей 57 копеек. Причиной возникновения пожара в жилом доме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> явилось возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электролинии или электрооборудования. Ответственным за причинение ущерба является ответчик.

Протокольным определением суда соответчиком привлечен ВВ, третьими лицами- ИА, РВ, ИВ, СВ, СИ, СВ и АВ в лице законных представителей.

В судебном заседании ответчик ЗЮ с иском согласилась, третье лицо ИА полагал иск обоснованным, остальные лица не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчик и третьи лица о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 965 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и СВ заключен договор страхования <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ( модуль полиса «защита дома»).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошел пожар трёхквартирного жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

СВ обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» о наступлении события с признаками страхового случая.

По заключению эксперта размер ущерба составил 50560 рублей 57 копеек.

Платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец выплатил СВ страховое возмещение в размере 50560 рублей 57 копеек.

Из постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что очаг первоначального возгорания располагался во внутреннем помещении кухни <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электролинии или электрооборудования. Развитие пожара с момента его возникновения происходило по горючим материалам из установленного очага пожара за счет восходящих высокотемпературных конвективных потоков вверх (вертикально), а за счет теплового излучения – радиально в стороны ( горизонтально). Учитывая, что пожар случился в результате аварийного пожароопасного режима электросети или электрооборудования, данное обстоятельство свидетельствует об отклонении работы электрическое сети от нормального состояния, не зависящее от действий (бездействия), не выражающаяся в неосторожном обращении с огнем или иными источниками повышенной опасности.

По выписке из ЕГРН собственниками <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> являются ИВ ( 2/5 доли), ЗЮ и ВВ, РВ ( по 1/5 доли).

Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> квартира с к.н. 04:01:020217:83 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 1 признана жилым домом блокированной застройки. Прекращено право собственности ЗЮ и ВВ на их доли в праве собственности в указанной квартире. Выделены в натуре ЗЮ, ВВ 5/12 долей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признано за ЗЮ, ВВ по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в жилом доме блокированной застройки общей площадью 69,6 кв.м в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>., с ЗЮ, ВВ в пользу ИВ, РВ взыскана компенсация за превышение доли.

Из пояснений ответчика ЗЮ следует, что очаг возникновения пожара произошел в помещении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на которое признано право собственности за ней и ВВ В квартире проживал сын ЗЮ ИА

Ответчики не оспаривали причину возникновения пожара и размер причиненного ущерба.

Суд находит, что ответчики, являясь собственниками помещения, где находился очаг возникновения пожара, не обеспечили соблюдения требований пожарной безопасности, отсутствия своей вины в причинении ущерба не доказали, обязаны возместить истцу убытки в равных долях.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗЮ ФИО1, ВВ в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации, в размере по 25280 рублей 28 копеек с каждого и судебные расходы по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 20.01.2026г.