Апелляционное постановление № 22-446/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-594/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Обухова А.А. по назначению суда,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению с дополнением на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 21 ноября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 20.04.2021 по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, освобожден 17.06.2022 по отбытию срока,

- 19.11.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- 22.09.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 10.05.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением от 21 ноября 2023 года в регрессном порядке с ФИО1 взыскана в доход бюджета сумма в размере 5678 рублей 70 коп.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 16 января 2023 года около 06-00 часов кражу чужого имущества - сотовый телефон марки «Honor X7» стоимостью 12 097 рублей 60 копеек. Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абашкин М.М. предлагает приговор изменить из-за мягкости назначенного наказания, поскольку ФИО1 неоднократно судим, не желает вставать на путь исправления, преступление совершил в период испытательного срока. В дополнении к представлению предложено из резолютивной части приговора исключить указание на назначение наказаний по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено 15.01.2023 года в период осуждения по приговору от 22.09.2022 года.

В апелляционной жалобе с дополнением ФИО1 не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, ссылаясь на нормы закона, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и поэтому имеется возможность назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, он просит отменить решение о взыскании с него судебных издержек.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Признательными показаниями Амангулова из которых следует, что он свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном. 15.01.2023 около он распивал спиртное вместе с К.Ф. Когда он утром проснулся, у него возник умысел на хищение сотового телефона и поэтому он вытащил телефон из кармана куртки, положил себе в карман, и решил его продать. 22.01.2023 он находился в магазине Ярмарка и встретил своего знакомого С. и отдал ему телефон.

В явке с повинной ФИО1 чистосердечно признался в совершении преступления (т.1 л.д. 111).

Из показаний потерпевшего К.Ф, следует, что 15.01.2023 он где познакомился с ФИО1 и они распили спиртное дома у ФИО1. Нга следующий день он ушел к себе домой, а вещи забыл у ФИО1. 16.01.2023 он вернулся за вещами, но ФИО1 ответил, что данных вещей дома нет и где эти вещи, не знает.

В заявлении К.Ф, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20-00 часов до 23-00 часов 15 января похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 6).

Свидетель С., пояснил, что 22.01.2023 ближе он встретил ФИО1, который одолжил ему сотовый телефон марки ««Honor X7»». После их встречи ФИО1 пропал и на связь не выходил. О том, что телефон был похищен, он не знал.

Согласно заключению эксперта №9312, стоимость на 15.01.2023 телефона марки «Honor» модели X7», с учетом срока его использования, различия в комплектации и при условии его работоспособности составляет 12 097,60 рублей (т.1 л.д. 90-93).

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1, назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, мнение потерпевшего и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1, в виде лишения свободы, определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.158 УК РФ является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Назначенное наказание отвечает принципам разумности, поскольку только данный вид может обеспечить достижение целей наказания. Апелляционный суд, не находит оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Апелляционный суд, так же соглашается с постановлением суда о взыскании судебных издержек с ФИО1 в доход бюджета суммы в размере 5678 рублей 70 копеек, поскольку осужденный является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих выплате данной денежной суммы и суду не представлено уважительных причин, позволяющих освободить ФИО1 от взыскании судебных издержек.

Вместе с тем, как правильно отражено в доводах представления, суд допустил ошибку, указав в описательно-мотивировочной части приговора о совершении преступления до вынесения приговора от 22.09.2022 года, в результате чего, была допущена ошибка и в резолютивной части приговора в части назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку фактически суду следовало применить правила ст. 70 УК РФ. Учитывая, что данные доводы содержатся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает возможным внести изменения в данный приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суждение о совершении преступления до вынесения приговора от 22.09.2022 года и в резолютивной части приговора указать о назначении окончательного наказания согласно требованиям ст.70 УК РФ, назначив окончательное наказание путем частичного присоединения наказаний, назначенного приговором Калининского районного суда г. Уфы от 22.09.2022 (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 10.05.2023, постановления Верховного суда РБ от 07.11.2023) и наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде 3 лет лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 21 ноября 2023 года, в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить доводы апелляционного представления:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о совершении преступления до вынесения приговора от 22.09.2022 года.

- в резолютивной части приговора указать о назначении окончательного наказания согласно требованиям ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний назначенного приговором Калининского районного суда г. Уфы от 22.09.2022 (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 10.05.2023, постановления Верховного суда РБ от 07.11.2023) и наказания, назначенного по настоящему приговору, назначив окончательное наказание, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление от 21 ноября 2023 года о взыскании в регрессном порядке с ФИО1 в доход бюджета суммы в размере 5678 рублей 70 копеек оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

Справка: 22-446/2024

Судья Сулейманова А.Т.