Приговор № 1-214/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020

Дело № 1-214/2020

(16RS0№-43)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимых ФИО1 ФИО4

защитников – адвокатов Юминовой О.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в четвертом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, нашел принадлежащую Потерпевший №1 SIM-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

После чего, ФИО1, находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, вставил найденную выше SIM-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 в сотовый телефон марки «<данные изъяты>, проверив баланс банковского счета №, прикрепленного к найденной SIM-карте и убедившись, что на данном банковском счете находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу решил совершить их хищение совместно с ФИО4

Далее, ФИО1 предложил ФИО4 совершить совместное хищение денежных средств с банковского счета №, прикрепленного к найденной SIM-карте, на что ФИО4 дал свое согласие. Тем самым ФИО1 и ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу вступили в преступный сговор между собой, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, прикрепленного к найденной SIM-карте оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО1 в <данные изъяты> с целью реализации совместного с ФИО4 корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета №, прикрепленного к найденной SIM-карте оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>», куда им, из корыстных побуждений, была установлена найденная SIM-карта умышленно направил распоряжение в ПАО «<данные изъяты>» на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а именно на номер «900» направил СМС-сообщение со следующим текстом «<данные изъяты>», где <данные изъяты> рублей сумма похищаемых денежных средств.

В свою очередь ПАО «<данные изъяты>», получив данное распоряжение, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевел на банковский счет №, банковскую карту №, принадлежащие ФИО4, электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей.

В продолжение своего единого, корыстного преступного умысла ФИО1 в период времени с <данные изъяты>, с целью реализации совместного с ФИО4 корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета №, прикрепленного к найденной SIM-карте оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>, куда была установлена найденная SIM-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, без ведома последнего умышленно направил распоряжение в ПАО «<данные изъяты>» на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а именно на номер «900» направил СМС-сообщение со следующим текстом «<данные изъяты>», где <данные изъяты> рублей сумма похищаемых денежных средств.

В свою очередь ПАО «<данные изъяты>», получив данное распоряжение, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковского счета №, перевел на банковский счет №, банковской карты №, принадлежащие ФИО4, электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей.

В продолжение своего единого, корыстного преступного умысла ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации совместного с ФИО4 корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>», куда была установлена найденная SIM-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1 без ведома последнего умышленно направил распоряжение в ПАО « <данные изъяты>» на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а именно на номер «900» направил СМС-сообщение со следующим текстом «<данные изъяты>», где <данные изъяты> рублей сумма похищаемых денежных средств.

В свою очередь ПАО «<данные изъяты>», получив данное распоряжение, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковского счета №, перевел на банковский счет №, банковской карты №, принадлежащие ФИО4, электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей.

В продолжение своего единого, корыстного преступного умысла ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации совместного с ФИО4 корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>», куда была установлена найденная SIM-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1, без ведома последнего умышленно направил распоряжение в ПАО « <данные изъяты>» на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а именно на номер «900» направил СМС-сообщение со следующим текстом «<данные изъяты>», где <данные изъяты> рублей сумма похищаемых денежных средств.

В свою очередь ПАО «<данные изъяты>», получив данное распоряжение, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 №, перевел на банковский счет №, банковской карты №, принадлежащие ФИО4, электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО4 распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 и ФИО4 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 и ФИО4 осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 вину признав полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он между вторым и третьим этажами на полу подъезда в <адрес>, в городе Лениногорске Республики Татарстан нашел сим-карту «<данные изъяты>». В квартире ФИО4 он сказал последнему, что нашел в его подъезде сим-карту, и при нем вставил ее в телефон. После установления сим-карты, на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» с рекламой от банка «<данные изъяты>», и они с ФИО4 поняли, что сим-карта привязана к банковской карте. При проверке баланса они узнали, что на карте имеются денежные средства. Затем, он перекинул на карту ФИО4 несколько раз разными суммами денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Он знал, что выполняет незаконные операции и похищает денежные средства. ФИО4 тоже об этом знал. Похищенными денежными средствами с ФИО4 распорядились по своему усмотрению, купив спиртное. В настоящее время ущерб потерпевшему погасили, просил строго его не наказывать.

Подсудимый ФИО4 вину признав полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему пришел ФИО1, сообщил, что нашел в подъезде сим-карту. Затем они вставили данную сим-карту в сотовый телефон «<данные изъяты>», который он ранее дал в пользование ФИО6 После установления сим-карты на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» с рекламой от банка «Сбербанк». Они решили проверить имеются ли денежные средства на счету, для чего он дал ФИО1 свою банковскую карту, куда ФИО1 несколько раз перевел различными суммами денежные средства, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Он знал, что они выполняют незаконные операции и похищают денежные средства. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В настоящее время ущерб потерпевшему погасили, просил строго его не наказывать.

Суд виновность подсудимых в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он был в гостях у своей снохи Свидетель №2, которая проживает по адресу <адрес><данные изъяты>. У нее в квартире находился сосед из <адрес> ФИО4 Они распили втроем на кухне бутылку водки, и он попросил ФИО4, чтобы тот вставил в разъем телефона его сим-карту «<данные изъяты>», так как у него не получалось. Однако у ФИО4 тоже не получилось, и он вернул ему сим-карту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, его сестра ФИО15, увезла его в наркологическую больницу <адрес>, там он находился до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, никуда не выходил, денежными средствами не пользовался, не переводил, банковская карта находилась у его сожительницы Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он со своей сестрой пошел в офис «<данные изъяты> т.к. ему нужно было восстановить сим-карту, которую он ранее потерял, где не помнит. Сим-карта была оформлена на его сестру. Переоформив сим-карту на него и, подписав все документы, около офиса «<данные изъяты>» они с сестрой разошлись, и он пошел домой. Дома, когда открыл приложение, то увидел, что на балансе его банковской карты денежных средств нет, баланс составлял <данные изъяты> рублей. В банке он взял распечатку по банковской карте, увидел, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переводы его денег на карту Т. ФИО3. Сам он денежные средства никому не переводил. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является не значительным.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что по хозяйству ей помогает сосед из <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Потерпевший №1, принес с собой бутылку водки, которую они с Потерпевший №1 и ФИО4 распили. О похищении денежных средств со счета Потерпевший №1 узнала от него.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.38-40) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а сожитель Потерпевший №1 остался дома один. В деревне она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, все это время у Потерпевший №1 телефон был недоступен, в связи с чем она подумала, что он употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в город и в этот же день Потерпевший №1 увезли в <адрес> и положили в наркологическую больницу. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписали, и он находился дома до ДД.ММ.ГГГГ, никуда не выходил. Банковская карта и документы, принадлежащие Потерпевший №1, были у нее в сумке. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Потерпевший №1 со своей сестрой пошел в офис «<данные изъяты>», чтобы восстановить сим-карту, которую он ранее потерял, где не помнит. Когда Потерпевший №1 пришел домой, обнаружил пропажу денежных средств со своего счета в общей сумме <данные изъяты> рублей. Они пошли в банк, сделали распечатку по банковской карте Потерпевший №1, обнаружив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переводы денег на карту Т. ФИО3.

В полицию позвонила она сама, чтобы Потерпевший №1, и его родственники не думали, что это она сняла денежные средства и потратила их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.139-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №3, которая сообщила о том, что у Потерпевший №1 сняли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты <данные изъяты>. Далее от гражданина Потерпевший №1 поступило заявление в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило с его банковской карты Сбербанк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что около недели назад Потерпевший №1 потерял свою сим карту «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> которая была привязана к его банковской карте. Далее было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который был задержан, написал явку с повинной и дал признательные показания, в которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он по адресу: РТ, <адрес>, в подъезде нашел сим-карту «<данные изъяты>», о чем рассказал ФИО4 Далее ФИО1 вставил сим карту в телефон <данные изъяты> который ему дал на временное пользование ФИО4 Через некоторое время на телефон пришло смс с рекламой от Сбербанка с номера 900. ФИО4 и ФИО1, поняв, что сим карта привязана к банковской карте, решили перевести деньги с карты, к которой привязана сим карта «<данные изъяты>», на банковскую карту ФИО4 ФИО1 с помощью смс команд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел 4 раза деньги на карту ФИО4 суммами <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО4 и ФИО1 совместно потратили переведенные деньги на водку, сигареты и закуску. Сим карту «<данные изъяты>» ФИО1 оставил у себя, но потерял ее, когда шел на работу <данные изъяты>, так как несколько раз ронял свой телефон, под крышкой которого лежала сим карта. Также был задержан ФИО4, который дал признательные показания и написал явку с повинной по данному факту.

Вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он собственноручно написал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые в последствии потратил на личные нужды (л.д.20)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он собственноручно написал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды (л.д.23).

Из телефонного сообщения Свидетель №3, усматривается, что у Потерпевший №1 сняли деньги с карты «Сбербанк» в размере около <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Из заявления Потерпевший №1 усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его карты денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами усматривается, что в период времени с <данные изъяты> осмотрено здание банка «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> в <адрес><данные изъяты> (л.д. 58-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, усматривается, что в период времени с <данные изъяты> осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами четвертого подъезда <адрес><данные изъяты>л.д. 54-57).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами усматривается, что в период времени с <данные изъяты> осмотрена <адрес> РТ, где были изъяты сотовый телефон <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая ФИО4 (л.д. 9-14).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он выдал добровольно сотовый телефон «<данные изъяты> №. (л.д.26-27).

Из выписки-отчета о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются списания денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей на карту № следующими платежами: <данные изъяты> (л.д.43-47).

Из выписки-отчета о движении денежных средств банковской карты № ПАО «<данные изъяты> выпущенной на имя ФИО4, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются зачисления денежных средств на общую сумму 2550 рублей с карты № следующими платежами: <данные изъяты> (л.д.50-53).

Из протокола осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами усматривается, что осмотрены: отчет о движении денежных средств банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «<данные изъяты> имей телефона №, банковская карта <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», выпущенная на имя ФИО4 (л.д.96-101).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимым обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимых к инкриминируемому деянию.

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимых, свидетельствует о доказанности их вины в совершенном преступлении.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимых ФИО1, ФИО4, суд квалифицирует их действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается признательными показаниями самих подсудимых.

Суд не соглашается с доводами защиты о необходимости переквалификации действий подсудимых на часть 2 статьи 159.6 УК РФ поскольку по смыслу закона в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.11.2017 № 48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется посредственно, привлекался неоднократно к административной ответственности, ранее судим, судимости не погашены. При этом судом также учитывается, что потерпевший материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

При этом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, а именно наличие у него на иждивении малолетнего ребенка суд не учитывает, так как он ранее дважды осужден по части 1 статьи 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, наказания им не отбыты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. При этом судом также учитывается, что потерпевший материальных и моральных претензий к ФИО4 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личностях ФИО1, ФИО4, суд с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

При этом, назначая размер наказания, суд учитывает правила, установленные статьей 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимых, характер совершенного ими деяния, суд считает возможным освободить их от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

При этом приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ в отношении ФИО1, приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ в отношении ФИО1, а также приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 30, пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- сотового телефона «<данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты>» на имя ФИО4, <данные изъяты>, подлежат возвращению по принадлежности.

- отчет о движении денежных средств банковской карты <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.36), который удовлетворению не подлежит ввиду добровольного полного возмещения ущерба подсудимыми.

Руководствуясь статьями 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ в отношении ФИО1, приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ в отношении ФИО1, а также приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 30, пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО4, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: сотового телефона <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО4, <данные изъяты> вернуть по принадлежности; отчет о движении денежных средств банковской карты № <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>