Приговор № 1-135/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственных обвинителей- заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области Жукова Ю.Н., старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета № ао 50/2744 ФИО2, представившего ордер № 44 и удостоверение № 8016,

помощника судьи Белоусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 43 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО8 и ФИО1 находились на кухне <адрес> по адресу: <...><адрес>, по месту своего проживания, где между ними возник словесный конфликт.

В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8 Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 43 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь кухне <адрес> по адресу: <...><адрес>, продолжая конфликт, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, находящимся в его руке ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно- бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 один удар в область живота, причинив последней, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: <данные изъяты> и по признаку опасности для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года) относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь в <адрес> по адресу: <...><адрес>, выпил с ФИО8 две бутылки водки объемом по 0,25 литра, после чего лег спать. Вечером, около 21 часа, когда на улице уже было темно, он проснулся и пошел на кухню, чтобы поесть. ФИО8 уже находилась на кухне, и на его вопрос о наличии еды ответила, что еду она не готовила. Он решил сделать себе бутерброд и взял кухонный нож. На фоне того, что потерпевшая не приготовила еду, и ранее между ними неоднократно возникали ссоры на почве ревности, у них вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого, он нанес ФИО8, находящимся в его руке кухонным ножом, удар ножом в брюшную полость, после которого последняя упала на пол. Сразу же осознав, что произошло, он со своего телефона позвонил по номеру 112 в полицию и скорую помощь, сообщив о случившемся и месте происшествия. После этого он открыл входную дверь, возвратился на кухню, где находился до приезда сотрудников скорой помощи, пытаясь поддержать ФИО8 и облегчить ее страдания, приподняв последнюю, чтобы ей было удобнее. Приехавшие медицинские работники оказали ФИО8 первую помощь и увезли ее в медучреждение. До приезда оперативных сотрудников полиции он находился в квартире и ее обстановку не изменял. После приезда сотрудников полиции н ответил на все их вопросы и указал на кухонный нож, которым ударил ФИО8 Настаивал на том, что спиртные напитки они употребляли с ФИО8 только утром, скорую помощь и полицию вызвал он, сообщив о совершенном преступлении. Пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, и она его простила.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании, с учетом показаний, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сообщила, что с ФИО1 она сожительствует с № года и периодически у них происходили конфликты, при этом в ходе конфликта ФИО1 мог позволить себе ее ударить, так как он вспыльчивый и очень сильно ее ревновал, причем ко всем. После этого они всегда мирились и продолжали жить вместе. Но ФИО1 продолжал ее ревновать и устраивать скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она находилась в <адрес> по адресу: <...><адрес>, где совместно со своим сожителем ФИО1 употребила спиртные напитки- водку. Чем она занималась после этого не помнит, но в этот же день, вечером, на кухне указанной квартиры между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей ножевое ранение, после чего она упала на пол. Сразу после этого ФИО1 вызвал скорую помощь и находясь с ней пытался оказать помощь. Когда приехали сотрудники полиции и врачи, то она им подтвердила нанесение ей ФИО1 ножевого ранения. На лечении она находилась десять дней и в дальнейшем за медицинской помощью не обращалась. Подтвердила, что ФИО1 принес ей свои извинения, и она их приняла, а последнего простила, просит его строго не наказывать и не лишать свободы, так как у него слабое здоровье, а в произошедшем конфликте она также виновата, так как дала повод для ревности. (л.д. 23- 26, 82- 85)

Свидетель ФИО9, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сообщил, что в настоящее время он состоит в должности полицейского ОР ППС ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точного времени он не помнит, в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступил звонок от мужчины, в котором он сообщил, что находясь в <адрес> мкрн. Тимоново г. Солнечногорск Московской области нанес ножевое ранение своей сожительнице ФИО8 После этого по указанию оперативного дежурного он в составе наряда ОР ППСП группы вместе с заместителем командира взвода ОР ППСП незамедлительно выехал по указанному выше адресу. По приезду на место, они вошли в помещение квартиры, входная дверь которой не была заперта, и увидели, что на полу кухни, имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, самой пострадавшей уже на месте не было, так как она была госпитализирована прибывшей на место бригадой медиков. На месте происшествия находился оперативный работник уголовного розыска и ФИО1, который сидел в комнате на диване. Со слов оперативного сотрудника, им стало известно, что ФИО1 нанес ножевое ранение в брюшную полость своей сожительнице ФИО8 С самой ФИО8 он лично не разговаривал по данному факту, так как ее на месте не было. Далее на место преступления прибыла следственно- оперативная группа, а он в составе наряда проследовал на маршрут патрулирования. По приезду в ДЧ ОМВД России по г.о. Солнечногорск по данному факту им был составлен рапорт. (л.д. 42- 43)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сообщил, что в настоящее время он состоит в должности заместителя командира взвода ОР ППС ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, точного времени он не помнит, в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступил звонок от мужчины, который сообщил, что находясь в <адрес> мкрн. Тимоново г. Солнечногорск Московской области нанес ножевое ранение своей сожительнице ФИО8 После этого, по указанию оперативного дежурного, он в составе наряда ОР ППСП группы вместе со старшим сержантом полиции ФИО9 незамедлительно выехал по указанному выше адресу. По приезду на место, они вошли в помещение квартиры, входная дверь которой была не заперта, и увидели, что на полу кухни, имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, самой пострадавшей уже на месте не было, так как она была госпитализирована прибывшей на место бригадой медиков. На месте происшествия находился оперативный работник уголовного розыска и ФИО1, который сидел в комнате на диване. Со слов оперативного сотрудника уголовного розыска, им стало известно, что ФИО1 нанес ножевое ранение в брюшную полость своей сожительнице ФИО8 С самой ФИО8 он лично не разговаривал по данному факту, так как ее на месте не было. Далее на место преступления прибыла следственно-оперативная группа, а он в составе наряда проследовал на маршрут патрулирования. (л.д. 44- 45)

Из показания свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он, в составе следственно- оперативной группы, заступил на дежурные сутки, когда около 23 часов, точное время он не помнит, в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступил звонок от мужчины по имени «Сергей», в котором он сообщил, что находясь в <адрес> мкрн. Тимоново г. Солнечногорск Московской области нанес ножевое ранение своей сожительнице ФИО8 После этого, по указанию оперативного дежурного, на служебном автомобиле он выехал по указанному адресу. По приезду на место преступления, он вошел в помещение квартиры, входная дверь которой не была заперта, и увидел, что на полу кухни, головой к окну, на правом боку лежит женщина, которой прибывшая раньше него бригада медиков оказывала первую медицинскую помощь. Личность женщины была сразу установлена, ей оказалась ФИО8, так как ее паспорт был при ней. В ходе разговора, последняя пояснила, что «Сергей», который также находился на кухне, нанес ей ножевое ранение. Положение ФИО8 на момент его прибытия в квартиру он зафиксировал на свой мобильный телефон. Со слов медиков было установлено, что ранение ФИО8 было нанесено в брюшную полость. В самой квартире имелась кухня и помещение жилой комнаты. По убранству квартиры и ее внешнему виду было понятно, что проживающие в ней жильцы злоупотребляют спиртными напитками, не убираются, ведут антисоциальный образ жизни, так как везде находились пустые бутылки из- под алкогольной продукции, остатки давно приготовленной еды, окурки от сигарет. Там же на месте, им было уставлено, что звонивший в дежурную часть ОМВД «Сергей»- это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который последнее время сожительствовал с ФИО8 и официально не работал. После оказания первой медицинской помощи, ФИО8 была госпитализирована в отделение реанимации ГБУЗ МО «Солнечногорская больница», где врачом ей был установлен диагноз- проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Данную информацию он передал оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, который направил на место преступления по указанному им адресу дежурного следователя, зафиксировавшего вещную обстановку на месте. Также на месте было установлено, что ФИО1 и ФИО8 находясь по указанному адресу распивали спиртные напитки, и в ходе конфликта, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, ФИО1 нанес ФИО8 удар ножом в брюшную полость. После чего сообщил о случившемся в полицию и медикам. В ходе проведения осмотра места происшествия на столешнице кухни был обнаружен, а в последствии, изъят кухонный нож, которым как пояснил сам ФИО1, он нанес ФИО12 телесное повреждение в виде ранения. ФИО1 все время находился в помещении квартиры. Впоследствии, после завершения составления на месте происшествия всех необходимых документов, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.о. Солнечногорск для проведения с ним необходимых следственных действий. (л.д. 37- 39)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от диспетчера ЕДДС в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области поступило сообщение, переданное по телефону № (зарегистрирован на ФИО1) о происшествии- ножевое ранение, по адресу: <...><адрес>, зарегистрированное за № (л.д. 5);

-рапортом о результатах выезда на место происшествия и обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: г. Солнечногорск-7, <адрес> нанес проникающее ножевое ранение в брюшную полость своей сожительнице ФИО8 (л.д. 6);

-телефонным сообщением ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 00 минут), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут нарядом скорой помощи из адреса: г. Солнечногорск-7, <адрес> доставлена ФИО8 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 7);

-медицинской справкой ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница», согласно которой ФИО8 зарегистрирована в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО1 и при его содействии осмотрена <адрес>. 18 по <адрес> д. Тимоново г.о. Солнечногорск, с места происшествия изъяты нож с рукоятью зеленого цвета, смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, одежда ФИО1 (л.д. 10- 18);

-картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <...><адрес>, в 22 часа 43 минуты по телефону № (зарегистрирован на ФИО1) поступил вызов бригады скорой медицинской помощи в связи с причинением ФИО8 проникающего ранения брюшной полости, которая доставлена в стационар ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» (л.д. 91- 92);

-заключением судебно- медицинской экспертизы №, согласно которой у ФИО8 установлены повреждения в виде: <данные изъяты> и по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени (п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года) относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 123- 129);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО8 были получены образцы крови (л.д. 133- 134);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови (л.д. 136- 137);

-заключением судебно- медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ клинке ножа, смыве вещества бурого цвета с пола на кухне <данные изъяты> которая могла произойти от потерпевшей ФИО8 и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 На рукояти кухонного ножа выявлены <данные изъяты> свойственный крови обвиняемого ФИО1 Следовательно, следы пота могли произойти от ФИО1 и не могли произойти от ФИО8 (л.д. 143- 149);

-заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д. 156- 157);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены марлевые тампоны со следами крови потерпевшей ФИО8 и обвиняемого ФИО1, нож с рукоятью зеленого цвета, марлевый тампон со следами крови с поверхности пола на кухне, марлевый тампон со следами крови с поверхности пола на кухне, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160- 164).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана в судебном заседании, подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, признательными показаниями подсудимого ФИО1, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, а также подсудимого ФИО1, так как указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований для оговора ФИО1 как с их стороны, так и для его самооговора, судом не установлено. В связи с этим, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а также представленные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает правдивыми, достоверными, полностью изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и кладет их в основу приговора.

При этом суд отмечает, что согласно показаниям подсудимого ФИО1, которые подтверждаются карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10, сразу после совершения преступления со своего телефона он сообщил об этом по телефону на единый номер экстренных служб, после чего полученная информация была незамедлительно передана в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области и диспетчерскую службу станции скорой медицинской помощи, находился на месте совершения преступления и участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал на орудие преступления. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей ФИО8, сразу после нанесения ей удара ножом, ФИО1 вызвал скорую помощь и находился с ней пытаясь оказать помощь, также он принес ей свои извинения, и она их приняла.

Суд приходит к выводу о том, что непосредственно после совершения преступления ФИО1 устно сообщил о совершенном им преступлении, что признается судом явкой с повинной, а его последующее поведение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд полагает, что вызов скорой медицинской помощи для потерпевшей и действия направленные на облегчение ее страданий, непосредственно после совершенного преступления, должны быть расценены судом, как иная помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, несмотря на заявление защитника подсудимого о противоправности и аморальности поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, суд не находит для этого оснований, так как доказательств такого поведения, не предоставлено, а поводом для преступления послужил конфликт между ФИО1 и ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Таким образом, представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, направленных на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое отнесено законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

ФИО1 ранее не судим, и преступление совершил впервые, <данные изъяты>, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления оказал иную помощь потерпевшей, в последующем принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов