Решение № 2-857/2025 2-857/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-857/2025

Дело № 2-857/2025

УИН 75RS0002-01-2025-001164-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства по договору в размере 85 000 руб., неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по осуществлению ремонтных работ квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом (телефонограмма), однако свою позицию по делу не выразил, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявлял.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (см. выписка из ЕГРП, решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ).

Через сервис Авито истцом для проведения ремонтных работ в указанном жилом помещении нанят ФИО2 При этом ФИО2 (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) с ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, ответчик фактически приступил к ремонтным работам по вышеуказанному адресу. В материалы дела представлен оригинал экземпляра договора имеющегося у истца, в котором вписаны авторучкой данные исполнителя, адрес жилого помещения и отмечено на составление договора в 1 экз. Срока выполнения работ, объема работ не указано.

Из объяснения истца, имеющих доказательственное значение, следует, что в предмет договора входили следующие виды работ ремонт кухни, ванной комнаты, туалетной комнаты, коридора, а именно: снять пол везде, постелить ОСП и линолеум в кухне и коридоре, положить в ванной стены и пол керамической плиткой, в туалете окрасить стены, поклеить обои в кухне и коридоре, демонтаж кафеля на стенах в кухне, демонтаж межкомнатной двери и дверей в ванную и туалет (с дверными коробками), демонтаж имеющегося линолеума и плинтуса, демонтаж кафельной плитки в ванной комнате.

Условия договора о сроке выполнения работы, об их объемах судом устанавливаются из представленной истцом переписки сторон в мессенджере, а также из фотографий, акта от ДД.ММ.ГГГГ:

Заказано работ

Выполнено работ и принято заказчиком

Выполнено работ с недостатками

кухня

- демонтаж кафельного покрытия на стенах кухни

+

- демонтаж межкомнатной двери

+

- оштукатуривание, шпатлевание стен кухни

-

- оклейка обоями стен кухни

-

-демонтаж линолеума на полу в кухне (с плинтусами)

+

- покрытие пола кухни ОСП и линолеумом

Пол покрыт ОСП (без линолеума), один лист поврежден и требует замены

- монтаж плинтусов на полу кухни

-

- монтаж натяжного потолка на кухне

-

- покраска дверей холодильника под окном на кухне

-

- покраска чугунной батареи на кухне

-

ванная комната

- демонтаж кафельного покрытия на стенах и полу ванной

+

-монтаж кафельной плитки на стенах в ванной

Выполнен с недостатками и частично

-монтаж кафельной плитки на полу в ванной

Выполнен с недостатками и частично

- монтаж натяжного потолка в ванной

-

- оштукатуривание, шпатлевание стен ванны,

-

- покраска стен ванной

- покраска полотенцесушителя

-

туалет

- оштукатуривание, шпатлевание, покраска стен туалета

-

- монтаж натяжного потолка в туалете

-

коридор

- демонтаж дверной коробки в зал

+

- демонтаж дверей с дверными коробками в ванную и туалет

+

- оштукатуривание, шпатлевание стен коридора

-

- оклейка стен коридора обоями

-

- демонтаж ниши над входной дверью

+

- демонтаж линолеума на полу коридора с плинтусом

+

- покрытие пола в коридоре ОСП

+

- покрытие пола в коридоре линолеумом

-

- монтаж плинтусов на полу в коридоре

-

- монтаж натяжного потолка в коридоре

-

- ремонт напольного покрытия около входной двери, замена балки

-

- демонтаж ниши напротив входной двери (не заказывала истец, но приняла)

+

Перечисленные выше объемы и недостатки не оспорены ответчиком. Судом также отмечается, что поскольку договор изготовлен и подписан только ФИО2 и он являлся исполнителем в возникших правоотношениях по сравнению с ФИО1, являющейся потребителем и более незащищенной стороной, именно он должен был проявить заботливость и осмотрительность и надлежащим образом заполнить бланк договора, перечислив работы и их стоимость по каждой позиции. В связи с чем он несет риск последствий, когда объем и виды работ определяются судом из совокупности имеющихся в деле доказательств, которые согласуются между собой и не противореча друг другу.

В судебном заседании истцом указано, что стороны договорились о стоимости работ – 85 000 руб., сроках ее выполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ею оплачены, работы выполнены частично и приняты заказчиком, а часть сделаны, но некачественно и не в срок, ввиду чего истец обратилась к третьему лицу за исправлением указанных недостатков.

Письменные претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (статья 730 Гражданского кодекса РФ). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу статьи 734 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

По правилам статьи 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 737 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, цели, для которой ФИО1 производились ремонтные работы, назначения объекта, наличия на стороне подрядчика лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствующей области, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает разумным и достаточным предоставленный заказчиком ответчику срок для выполнения перечисленного выше объема работ и устранения выявленных недостатков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик своим правом выполнить условия договора надлежащим образом и устранить недостатки выполненной работы не воспользовался, хотя обладал ключами для беспрепятственного допуска в жилое помещение.

Цена работ в договоре не определена. Материалами дела подтверждено перечисление 63 480 руб. (судом исключается из доказательств оплаты чек СБП на сумму 673р руб. с сообщением «по чекам», поскольку истцом указано, что материалы оплачивались ею отдельно и в стоимость договора не входили). Поскольку истец указывает, что ею оплата произведена в полном объеме и доказательств передачи денежных средств в большем размере (до 85 000 руб.) не представляет, то суд полагает возможным исходить из цены договора 63 480 руб.

В силу части 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Стоимость выполненных ответчиком и принятых заказчиком работ определена в отдельном расчете на 6316,75 руб., который суд полагает допустимым доказательством, арифметически данный расчет проверен, стоимость определена из общедоступных рыночных цен.

В целях устранения недостатков работы ответчика истцом заключен договор с ФИО4, по которому (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) последним выполнены соответствующие работы на сумму 10 000 руб. (см. договор, дополнительное соглашение, акт выполненных работ, расписка).

Таким образом, с учетом необходимости возмещения истцу стоимости услуг стороннего лица по устранению недостатков выполненных ФИО2 работы и компенсации ФИО2 стоимости выполненных им работ, окончательно к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 67 163,25 руб. как стоимость работ, которые истцом оплачены, но ответчиком не выполнены (63 480 – 6316,75+10 000).

Работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованный в судебном заседании переписки и аудиосообщений сторон в мессенджере установлено, что эти сроки не соблюдены ФИО2 по его вине – доказательств уважительности причин нарушения срока (необеспечение заказчиком материалами, наличие нетрудоспособности и пр.) не представлено, сроки переносились ответчиком самостоятельно по собственному усмотрению, часто без согласования с заказчиком, а исходя из собственной занятости.

Истец просит о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако уже ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ на данной объекте приступил ФИО4, что следует из заключенного с ним договора. Кроме того, срок выполнения работ был согласован сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, а значит просрочка исполнения возникла тол ко ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, неустойка может быть взыскана с ФИО2 только за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 63 480 руб.:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

63 480,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

161

63 480,00 ? 161 ? 3%

306 608,40 р.

Итого:

306 608,40 р.

но не более 100%

63 480,00 руб.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 названного постановления).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 55 названного постановления).

При установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиками заключенного между сторонами договора с учетом статуса истца как потребителя судом признается право на компенсацию морального вреда. Определяя ее размер, суд исходит из длительности нарушения права (более полугода), очевидной потребности истца в ремонтных работах, непринятия мер ответчиком по устранению выявленных истцом нарушений, учитывает личные индивидуальные особенности истца, вынужденность обращения в суд для защиты своих прав. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7 000 руб.

При этом предложенную истцом компенсацию в размере 50 000 руб. суд полагает чрезмерной с учетом фактического непроживания истца в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 68 821,63 руб. ((67 163,25 +63 480 +7000)/2).

При этом суд с учетом статуса ответчика как предпринимателя не вправе разрешать вопрос об уменьшении подлежащей взысканию неустойки и штрафа в отсутствие мотивированного заявления ответчика об этом (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению посредством расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 67 163,25 руб. (стоимость оплаченных, но не выполненных работ или работ, которые истец была вынуждена переделать с привлечением стороннего лица), неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 480 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 68 821,63 руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 9 984 руб. (6 984 руб. за имущественные требование и 3 000 руб. за неимущественное требование о расторжении договора и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежные средства в размере 67 163,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 68 821,63 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2025