Решение № 12-28/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года по делу № 12-28/2018, г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., единолично,

при участии заявителя ФИО1, защитника Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний городского суда жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27 сентября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым

ФИО1, родившийся в <адрес>, <данные изъяты> ранее к однородным административным правонарушениям не привлекался,

привлечен

к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и подвергнут

административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27 сентября 2017 года о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, указав в жалобе, что мировым судьей не дана полная оценка имеющимся доказательствам, о дате, месте и времени судебного заседания извещен не был, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту фактического проживания в г. Улан-Удэ, просил постановление отменить, а дело об административном правонарушении-прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Ш. доводы жалобы поддержали.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 приведенного закона, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения…Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов административного производства усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не извещалось о времени и месте судебного рассмотрения посредством СМС-извещения, а также по адресу фактического проживания, т.е. по ул. Путейская, 1-32 г. Улан-Удэ РБ, в то время как данный адрес места жительства ФИО1 указан в протоколе об административном правонарушении (л.м. 1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.м. 2), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.м. 3), протоколе о задержании транспортного средства (л.м. 4).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Улан-Удэ.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения исключают признание постановления мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27 сентября 2017 года законным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что в настоящее время годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена в порядке надзора судьей Иркутского областного суда согласно статей 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд.

Судья Л.Д. Бунаева