СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-478/2019 2А-478/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-478/2019

Кошкинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 24 сентября 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-478/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением указывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и в соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст.70 НК РФ налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку. Общая сумма задолженности ФИО1 по страховым взносам составляет 32 619 рублей 43 копейки. На исполнение в Отдел судебных приставов <адрес> в отношении ФИО1 направлено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит установить ФИО1 временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 619 рублей 43 копейки.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержала в полном объёме, задолженность, на момент рассмотрения дела, не погашена.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений на заявленные требования не предоставило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст.70 НК РФ налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку. Общая сумма задолженности ФИО1 по страховым взносам составляет 32 619 рублей 43 копейки. На исполнение в Отдел судебных приставов <адрес> в отношении ФИО1 направлено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В суде установлено, что задолженность ИП ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с не исполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Рьенер против Болгарии»).

Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 меры принудительного исполнения на протяжении длительного времени не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, ФИО1 умышленно не исполняет требования исполнительного документа, следовательно, введение ограничений на выезд в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии оснований для введения временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 619 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.С. Ельчанинов