Решение № 2-1952/2017 2-1952/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1952/2017

Дело № 2-1952/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать в порядке возмещения ущерба 392311 руб., расходы по оплате госпошлины 7123 руб., всего 399434 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица ФИО3, ООО «Капиталмонтажстрой», ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять признание иска ФИО2 и удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие».

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта, однако доказательств оплаты экспертизы в суд не поступило, то суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» стоимость экспертного заключения в размере 18000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке возмещения ущерба 392311 руб., расходы по оплате госпошлины 7123 руб., всего 399434 (триста девяносто девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» стоимость экспертного заключения 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин