Решение № 12-257/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-257/2017

№ 12-257/2017


РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственной инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственной инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку дом с земельным участком купил в 2014 году уже с имеющимся забором и впоследствии самостоятельно границы не изменял, забор не переставлял.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление отменить. Суду пояснил, что согласен с актом проверки и результатами координирования фактических границ. Площадь занятых земельных участков 73 кв.м. с кадастровым номером …601 и 147 кв.м. из земель населенных пунктов не оспаривает. Однако он сам никаких действий по самовольному захвату участков не совершал.

Представитель должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - главный специалист – эксперт Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обстоятельства нарушения подтверждаются материалами проверки, которая была запланирована за год.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ФИО1, являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 16%№ по адресу: <адрес> Республики Татарстан, самовольно использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>. из земельного участка, который на кадастровом учете не состоит и кадастрового номера не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ со схематичным чертежом, а также объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства. Его доводы о том, что дом с земельным участком купил в ДД.ММ.ГГГГ уже с забором и впоследствии самостоятельно границы не изменял, забор не переставлял, не освобождают от ответственности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Нарушений требований действующего законодательства при собирании закреплении доказательств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление заместителя главного государственной инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин