Решение № 2-140/2024 2-140/2024(2-1930/2023;)~М-1704/2023 2-1930/2023 М-1704/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-140/2024

Гражданское дело № 2-140/2024г.

№ 34RS0027-01-2023-002165-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 15 января 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора Номер от 23 июля 2019 года, взыскании задолженности за период с 23 ноября 2022 года по 28 ноября 2023 года (включительно) в размере 134 497 рублей 95 копеек, в том числе:

- просроченные проценты 19 610 рублей 16 копеек;

- просроченный основной долг 114 887 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889 рублей 96 копеек, на общую сумму 144 387 рублей 91 копейку.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора Номер от 23 июля 2019 года ФИО2 выдан кредит в сумме 454 545 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 15,55% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежащее и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 28 ноября 2023 года задолженность ФИО2 составляет 134 497 рублей 95 копеек, в том числе:

- просроченные проценты 19 610 рублей 16 копеек;

- просроченный основной долг 114 887 рублей 79 копеек.

ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ей были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор Номер от 23 июля 2019 года и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 23 ноября 2022 года по 28 ноября 2023 года (включительно) в размере 134 497 рублей 95 копеек, в том числе просроченные проценты 19 610 рублей 16 копеек; просроченный основной долг 114 887 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889 рублей 96 копеек, на общую сумму 144 387 рублей 91 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела надлежащим образом извещен, что подтверждается подписью в уведомлении о получении судебного извещения, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор Номер по условиям которого заёмщик получил от банка кредит в размере 454 545 рублей 45 копеек под 15, 55% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22).

Условия кредитного договора установлены в индивидуальных условиях потребительского кредита, ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается приложением к расчёту задолженности - справкой о движении денежных средств (л.д. 25-32).

У ФИО2, согласно представленному в материалы дела расчёту, по состоянию на 28 ноября 2023 года, образовался долг перед банком в общей сумме – 13 078 рублей 15 копеек (л.д. 24), однако, в исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности в размере 134 497 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 28 ноября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредиту составляет 134 497 рублей 95 копеек, что следует из материалов дела и искового заявления.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения принимает расчёт, предоставленный банком с учётом исковых требований, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключённого между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела, о взыскании неустоек банк не заявляет.

Указанный расчёт проверен судом и признан верным, иной расчет стороной ответчика не представлен.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, доказательств существенного изменения обстоятельств, создавших препятствия к возврату долга, в судебном заседании не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что заемщиком, допускавшим частые и значительные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ является основанием к расторжению в судебном порядке.

В этой связи суд находит требования истца обоснованными в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства на сумму 9 889 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от 05 декабря 2023 года на сумму 2 029 рублей 10 копеек (л.д. 10), № 301230 от 14 июня 2023 года на сумму 1 860 рублей 86 копеек (л.д. 12), № 490642 от 05 декабря 2023 года на сумму 6 000 рублей (л.д. 14).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 9 889 рублей 96 копеек, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от 23 июля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (Номер) в пользу ПАО Сбербанк (Номер) задолженность по кредитному договору Номер от 23 июля 2019 года за период с 23 ноября 2022 года по 28 ноября 2023 года (включительно) в размере 134 497 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты 19 610 рублей 16 копеек; просроченный основной долг 114 887 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889 рублей 96 копеек, а всего 144 387 (сто сорок четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

15 января 2024 года.