Постановление № 1-353/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-353/2024

Дело № 1-353/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-001705-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.

с участием государственного обвинителя Нигматулина Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Неверковца Ю.В.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов до 23 часов 59 минут 07.06.2023, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованного у дома № 16/1 по пер. Заозерный в г. Томске, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял на заднем сидении смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 10t» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший и убрал его в карман надетых на нем штанов, после чего на автомобиле доехал до дома № 33 по пр. Мира в г. Томск, где вышел из автомобиля и скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в котором указано, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем полной денежной компенсации стоимости похищенного имущества, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, сообщил, что последствия прекращения уголовного дела, не дающие права на реабилитацию, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого выразил согласие с позицией подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, полагая, что основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, при этом последний полагал принятые подсудимым меры достаточными для заглаживания причиненного ему вреда. Подсудимый, осознавая последствия принимаемого решения, выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, а вследствие принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда снижена степень общественной опасности подсудимого, в связи с чем, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – копия договора комиссии № <номер обезличен> от 07.06.2023 – по вступлении постановления в законную силу оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

подписано

О.В. Скрябин