Решение № 2А-978/2021 2А-978/2021~М-484/2021 М-484/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-978/2021

Дело № 2а-978/2021

64RS0047-01-2021-001068-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием помощника судьи Гамеян В.А.,

истца ФИО1,

представителя административного ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Октябрьскому РОСП города Саратова о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава – исполнителя об отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Октябрьскому РОСП города Саратова о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава – исполнителя об отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в Октябрьский РОСП города Саратова истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> истцу выдали постановление об окончании исполнительного производства. Истец считает, что без постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП невозможно выполнить заявление от <дата> «об исполнении судебного приказа от <дата> №».

В связи с чем, истец просит отменить постановление Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Пояснив при этом, что возбужденное повторно судебными приставами исполнителями исполнительное производство, является незаконным, поскольку для его возбуждения необходим еще один судебный приказ. Однако он его получить не может, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в настоящий момент на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство повторно, в рамках повторно возбужденного исполнительного производства приставом осуществляются действия по розыску имущества и в настоящий момент возможность для исполнения судебного приказа не утрачена.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В силу п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из п. 2.1 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела <дата> СПИ Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> №.

Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1

<дата> СПИ Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 по данному исполнительному производству вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<дата> СПИ Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по вновь предъявленному судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата> №.

Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1

Суд не принимает во внимание пояснения истца о том, что в случае повторного предъявления исполнительного документа для исполнения, судебный пристав обязан отменить постановление об окончании исполнительного производства, а не возбуждать новое, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Действующее законодательство не предусматривает оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа повторно. В данном случае возбуждается новое исполнительное производство на основании предъявленного ко взысканию исполнительного документа.

В силу п.1 ч. 2ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, поскольку В настоящее время исполнительное производство по предъявленному истцом судебному приказу не окончено и не прекращено, по нему совершаются исполнительные действия, в связи с чем возможность для исполнения судебного приказа, которым в пользу истца взысканы денежные средства, не утрачена, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, в связи с чем, отсутствует совокупность предусмотренных законом условий для признания обжалуемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Октябрьскому РОСП города Саратова о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава – исполнителя об отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья С.Ю. Андреева