Постановление № 1-74/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело №1-74/2021

УИД 60RS0005-01-2021-000525-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 июня 2021 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Куньинского района Федорова А.А., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Алексеева О.Л., Гаврилова А.И., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года ФИО2 и ФИО3 по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение 28 пролетов металлического забора и 4 боковых металлических стоек, установленных на участке местности с координатами 56?14 60? северной широты, 31?20 0? восточной долготы в <адрес>, принадлежащих Б., с целью продажи. Во исполнение задуманного преступного умысла договорились с ранее незнакомым Д. о реализации ему похищенного имущества, который в свою очередь договорился с ранее незнакомым ФИО4 об аренде автомобиля марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № для осуществления перевозки металлических конструкций, при этом ФИО2 и ФИО3 ввели в заблуждение указанных лиц относительно законности своих действий и принадлежности имущества.

С целью реализации задуманного в период времени с 15 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года ФИО2 и ФИО3 при помощи бензопилы, тросов и мотоцикла марки «Урал», принадлежащих ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, демонтировали 13 пролетов металлического забора, принадлежащих Б., которые распилили на равные части и складировали возле дороги в <адрес> на участке местности с координатами 56?14 54? северной широты, 31?19 5? восточной долготы. При этом ФИО2 и ФИО3 договорились, что демонтируют и складируют оставшиеся 15 пролетов металлического забора и 4 металлические стойки в возможно кратчайшие сроки.

25 декабря 2020 года по ранее достигнутой договоренности о продаже пролетов забора и боковых стоек забора Д., ФИО2 и ФИО3 продали Д., введенному в заблуждение относительно принадлежности продаваемого имущества, 13 пролетов металлического забора, которыми Д. распорядился по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение пролетов и стоек металлического забора, принадлежащих Б., установленных в <адрес>, в период с 25 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года ФИО2 и ФИО3 при помощи бензопилы, тросов и мотоцикла марки «Урал», принадлежащих ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, демонтировали 15 пролетов металлического забора и 4 металлические стойки забора, установленных на участке местности с координатами 56?14 60? северной широты, 31?20 0? восточной долготы в д.<адрес>, принадлежащих Б., которые распилили на равные части и складировали возле дороги в д.<адрес> на участке местности с координатами 56?14 54? северной широты, 31?19 5? восточной долготы.

28 декабря 2020 года около 11 часов ФИО2 и ФИО3 с целью реализации преступного умысла продали неосведомленному об их преступных намерениях Д., введенному в заблуждение относительно принадлежности забора, 15 пролетов металлического забора и 4 стойки металлического забора, которые Д. совместно с Л. также неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, погрузили в автомобиль марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий ФИО4, который в последствии был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору противоправно и безвозмездно тайно похитили, принадлежащие Б. 28 пролетов забора стоимостью 3195 рублей, 45 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 89472 рубля 60 копеек, 4 металлические стойки забора стоимостью 850 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 3400, а всего на общую сумму 92872 рубля 60 копеек, тем самым причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Они же обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2020 года около 12 часов ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества 1 металлической трубы от забора, принадлежащей Б., установленной на участке местности с координатами 56?14 60? северной широты, 31?20 0? восточной долготы в д. <адрес>. Действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действия никто посторонний не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 при помощи троса, лебедки и двух ломов демонтировали 1 металлическую трубу, принадлежащую Б., расположенную по выше указанному адресу, однако преступный умысел не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны возле забора сотрудниками полиции.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору противоправно и безвозмездно покушались тайно похитить, принадлежащую Б. 1 металлическую трубу стоимостью 6812 рублей 50 копеек, тем самым причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму.

До рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего Г. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб от преступления ФИО2 и ФИО3 ему возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признали полностью, заявили о том, что раскаиваются в содеянном, добровольно возместили причиненный ими вред, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники обвиняемых Алексеев О.Л., Гаврилов А.И. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Государственный обвинитель Фпедоров А.А. полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3

Выслушав подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Деяния ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился.

ФИО3, согласно заключению по результатам психиатрической судебной экспертизы №38 от 16-17 февраля 2021 года, обнаруживает признаки алкогольной зависимости, которые, не сопровождаясь слабоумием и в настоящее время психотической симптоматикой, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается (т.1 л.д.109-112).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, совершили преступление средней тяжести и покушение на совершение преступления средней тяжести впервые, виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОП по Куньинскому району характеризуется удовлетворительно, (т.2 л.д.196, 198); ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОП по Куньинскому району характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.179, 182).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью загладили причинённый потерпевшему материальный вред; каких-либо претензий, в том числе материального характера, у представителя потерпевшего не имеется.

ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения им разъяснены и понятны.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 и ФИО3, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

диски абразивные для пиления металла LUCA ABRASIV диаметром 180 мм (2 шт.), 225 мм (2 шт.), пластиковую канистру светло-желтого цвета емкостью 10 литров, рюкзак, металлический витовой трос, металлический ключ длиной 170 мм, металлические рожковые ключи на 17 и 14, фалу металлическую LC6000daN с ремнем, лебедку металлическую, фрагмент квадратной металлической трубы длиной 363 мм, пластиковую бутылку «Росинка», бензопилу «CARVER HOBBY HSG 158-18» №58НВ1911580639, два лома, хранящиеся в камере вещественных доказательств, - уничтожить; 30 металлических половин секций забора и 4 боковых стойки забора, хранящиеся на территории ОП по Куньинскому району, – возвратить представителю потерпевшего Г. по принадлежности; металлическую трубу оставить за представителем потерпевшего Г. по принадлежности; автомобиль марки FIAT DUCATO г.р.з. Р422 КУ 60 оставить за свидетелем ФИО4 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Кузьмин