Приговор № 1-149/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-149/2021Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Уголовное <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ревда Свердловской области 24 июня 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, «Технострой», маляром, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29.04.2021 в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, <адрес>, и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, 29.04.2021, около 19:00 часов, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Хендэ Акцент», г.н. № и начал движение на указанном автомобиле от дома <адрес> г. Первоуральска в сторону с. Мариинск г. Ревды, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 08.10.2020, вступившему в законную силу 20.10.2020. 29.04.2021 в 20 часов 00 минут автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.н. № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в районе дома № 48 по ул. Максима Горького в г. Ревде, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2021 у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,586 мг/л, которое последний не оспаривал. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по 20.04.2023. Водительское удостоверение было сдано ФИО1 в ГИБДД г. Первоуральска 20.10.2020. Однако, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО2, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, наличие на его иждивении двух малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же оснований применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется повышенной опасностью данного преступления для общества. Гражданский иск прокурора г. Ревды Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - CD-R диск с записью остановки автомобиля марки «Хендэ Акцент» г.н. № под управлением ФИО1, бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранящейся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; - автомобиль марки Хендэ Акцент г.н. № – передан на ответственное хранение собственнику ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: А.В. Карпенко Секретарь судебного заседания: ФИО4 Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Карпенко Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 октября 2021 г. по делу № 1-149/2021 Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021 Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021 Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-149/2021 Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 1-149/2021 Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 1-149/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-149/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-149/2021 Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № 1-149/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |