Решение № 02А-0288/2026 2А-288/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02А-0288/2026

УИД 77RS0016-02-2025-019167-23

Дело № 2А-288/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-288/2026 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения призывной комиссии г. Москвы от 13.11.2025 незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения призывной комиссии г. Москвы от 13.11.2025 незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское обследование.

Свои требования обосновывает тем, что решением объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы от 23.10.2025 был признан годным к прохождению военной службы, с присвоением категории годности «Б-3» годен с незначительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию субъекта, где по результатам контрольного медицинского обследования было принято решение 13.11.2025, которым решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 23.10.2025 было утверждено.

Административный истец с данным решением не согласен, указывая на то, что оно принято без учета у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно « Пролапс передней створки минтрального клапана 3 мм. Пролабирование МПП слева направо на 9мм. «Врожденная аномалия сердечной перегородки неуточненная, аневризма МПП до 1 см с дефектом 0, 2 см. Указанное заболевание согласно п. «в» ст. 42 раздела II «Расписания болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», освидетельствуется по категории годности «В».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя, который требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика-Мосякин Р.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Принимая во внимание, что решение о призыве истца принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Судом установлено, что в рамках осеннего призыва в отношении ФИО1 объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы принято решение от 23.10.2025 о призыве на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, административный истец оспорил его в призывную комиссию г. Москвы. При рассмотрении жалобы было организовано контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого 13.11.2025 года было принято решение об утверждении решения объединенной муниципальной призывной комиссии.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с настоящим иском, указывая на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Согласно медицинским документам, представленным истцом, у него имеется следующее заболевание, а именно аневризма межпредсердной перегородки с дефектом 0, 2 см. со сбросом крови слева направо, без значимых нарушений внутрисердечной гемодинамики.

Как следует из листов медицинского заключения врачами призывной комиссии ФИО1 был освидетельствован с установлением ему заболевания «Нейроциркулярная астения с умеренно выраженными проявлениями. Врожденный порок сердца: аневризма межпредсердной перегородки, без признаков шунтирования крови, пролапс передней створки минтрального клапана, без сердечной недостаточности.

В соответствии с законодательством (ст. 42 «В» Расписания болезней), наличие дефекта межпредсердной перегородки дает право на получение категории годности «В» (ограниченно годен).

В случае сомнений у призывной комиссии в диагнозе призыву на военную службу административный истец не подлежал, поскольку призыв на военную службу больного человека может повлечь необратимые для него последствия ввиду повышенных физических нагрузок на военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Таким образом, учитывая противоречия в диагнозе истца, установленного ФГБУЗ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации, и установленного призывной комиссией, суд приходит к выводу о том, что имеются сомнения в диагнозе ФИО1, в связи с чем, принятие решения призывной комиссией без направления его на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование с целью правильного установления диагноза является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд полагает признать незаконными и подлежащими отмене решения призывной комиссии г. Москвы, принятого в отношении ФИО1

При этом суд приходит к выводу о том, что способом восстановления прав истца, будет является обязание призывной комиссии направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения призывной комиссии г. Москвы от 13.11.2025 незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское обследование-удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 13.11.2025.

Обязать призывную комиссию г. Москвы направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Судья Ю.Н. Коваль