Решение № 2А-2661/2018 2А-2661/2018~М-1972/2018 М-1972/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-2661/2018

Дело № 2а-2661/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паночевных ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО3 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО3 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании исполнительного сбора и

постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ...

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее – ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО) ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании исполнительного сбора, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Паночевных ФИО14 150 286,02 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... и копия постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ были получены административным истцом в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО являются незаконными по следующим основаниям.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ не подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не утверждено старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3, получив для исполнения постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение законодательства об исполнительном производстве, вышеуказанным должностным лицом вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялась. О нарушении своих прав и законных интересов ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя ФИО4 или ФИО5

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства в нем имелось постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в котором отсутствовала отметка об его утверждении старшим судебным приставом, а также подпись самого пристава ФИО2 В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносилось на основании постановления о взыскании исполнительного сбора, считает, что данное постановление так же незаконно. Кроме того административный истец не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области – ФИО6 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, пояснила, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 2 146 943,15 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено должнику, имеется реестр почтовых отправлений, а также расшифровка почтовых отправлений, в котором указано, что должник получила данное постановление. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ФИО2 В связи с этим, полагала, что данные постановления являются законными и обоснованными.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1 - 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ст.ст.1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 4, ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Исполнительными действиями согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Заельцовский районный суд г.Новосибирска по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 2 146 943,15 руб., в отношении должника Паночевных ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... была направлена в адрес должника ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений переданных в ООО «Национальная почтовая служба» (л.д. 39-40), информацией по отслеживанию отправлений ООО «Национальная почтовая служба», которое было получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Подтверждения тому, что при выдаче заказного письма данное положение Правил было нарушено суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

ч.2. исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п.2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014)).

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, в связи свыше изложенным, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора ... от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в размере 150 286,02 руб. (л.д.7-8).

Согласно представленного в судебное заседание оригинала постановления о взыскании исполнительного сбора ... от ДД.ММ.ГГГГ оно соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

При этом суд принимает во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ... получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный для добровольного исполнения (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) исполнительный документ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ... об окончании исполнительного производства ....

В соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пункт 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

П.16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительного сбора ... с должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было исполнено обязательство по направлению вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП должнику и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольного исполнения требований исполнительного документа не было.

ДД.ММ.ГГГГ было обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оспариваемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав заявителя.

Ссылка истца на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... не была вручена, надлежащим образом не опровергнута достаточными доказательствами, так же не опровергнут факт исполнения должником исполнительного документа о взыскании задолженности до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что в адрес ФИО1 не было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, а именно представленными реестрами почтовых отправлений, кроме того сам по себе факт не направления постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы о том, что исполнительный документ, за неисполнение которого с ФИО1 судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор взыскателем был отозван без исполнения, правового значения не имеют.

Учитывая, что ни нарушения прав заявителя, ни нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск Паночевных ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО3 ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья: Е.В. Местеховская