Решение № 12-80/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


РЕШЕНИЕ

г.Славгород 06 июля 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенанта полиции ФИО3 от 07 мая 2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению № от 07 мая 2017г., вынесенному в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 мая 2017 г. в 12 часов 37 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, в <...> в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемом перекрестке ул.Ленина и ул.Комсомольская двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Свердлова в сторону ул.Комсомольская при повороте направо на ул.Комсомольская не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть ул.Комсомольская на разрешающий сигнал светофора, в результате чего пешеходу пришлось изменить направление движения и остановиться.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу вынесено выше названное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Славгородский городской суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что нарушения пункта 13.1 Правил дорожного движения не допускал, так как перед началом движения при повороте направо на ул.Комсомольская убедился в отсутствии пешеходов после чего начал движение. Протокол об административном правонарушении не составлялся, хотя он и предлагал опросить пешехода, а также его супругу в качестве свидетелей, но ему было отказано и предложено не терять время и подписать постановление по делу об административном правонарушении, которое в последующем он сможет обжаловать в суде. Видеозапись нарушения инспектором ему предъявлена не была. Таким образом доказательств совершения им п.13.1 ПДД не представлено.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об администравином правонарушении, свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (далее – Административный регламент), основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (пункт 121 настоящего Административного регламента).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса (пункт 109 настоящего Административного регламента).

Приведенные требования законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлен и не приобщен к постановлению.

В тоже время лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изначально не было согласно с нарушением, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО1, свидетеля ФИО4, а также показаниями сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО3, указавших, на то, что водитель после остановки транспортного средства пояснял о том, что не видел каких-либо пешеходов, то есть оспаривал событие правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как в сложившейся ситуации, при наличии обстоятельств, в ходе которых лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административных правонарушениях оспаривало событие правонарушения, сотрудник ДПС, в силу требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ обязан был составить протокол об административном правонарушении и собрать доказательства вины ФИО1.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенанта полиции ФИО3 от 07 мая 2017года, УИН: № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.В. Безуглов