Постановление № 5-910/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-638/2019

Адм. Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ», юридический адрес: 107023, <адрес>, ИНН/<данные изъяты> 7718681817/<данные изъяты>, ОГРН <***>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственно-складских помещений, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика на территории производства хлебобулочных и кондитерских изделий в ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ». Однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ООО «ФЕНИКС», уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, не направил.

Представитель отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» является законным, просит назначить административное наказание.

В судебном заседании представитель ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» ФИО2 пояснил, что действительно между ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого местом работы является помещения по адресу: <адрес>. Сведения о заключении трудового договора в установленные законом сроки и порядке направлены в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, о чем на справке о приеме уведомления имеются соответствующие отметки о дате принятия. В связи с производственной необходимостью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к работе в производственном помещении по адресу: <адрес>. На следующий день работник продолжил осуществлять трудовую деятельность по месту, указанному в трудовом договоре в <адрес>. Действующим законодательством не установлена обязанность работодателя сообщать в территориальный отдел федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о направлении в служебную командировку иностранного работника. ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований миграционного законодательства, в связи с чем, в действиях ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. В случае если суд придет к выводу о доказанности вины ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до минимального.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт совершения ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ», в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- актом проверки № Р-148 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в целях фиксации выявленных фактов нарушения законодательства РФ, проведен осмотр территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>;

- копией выписки из ЕГРЮЛ, свидетельствующей о регистрации ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» в качестве юридического лица;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по адресу: <адрес>, на территории производства хлебобулочных и кондитерский изделий, трудовую деятельность осуществляют иностранные граждане, в том числе ФИО1 в качестве уборщика;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений в качестве уборщика, работодателем является ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ», ДД.ММ.ГГГГ он заключил с работодателем трудовой договор в письменной форме. ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» ставит ему ежедневную трудовую задачу, контролирует ход выполнения работы, заработная плата сдельная, в зависимости от объема и качества выполненных работ;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» и ФИО1, в котором местом работы указано <адрес>

- приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно которого ФИО5 является начальником отдела логистики в цехе <адрес> ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ»;

- объяснениями начальника отдела логистики в цехе <адрес> ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» ФИО5, из которых следует, что на период проверки ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела логистики в цехе, расположенном по адресу: <адрес>, в ее обязанности входило организация производства кондитерских изделий. На данном производстве осуществляли также трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе ФИО1, с которыми были заключены трудовые договора;

- копией договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 передает, а ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» принимает во временное пользование без права выкупа нежилые помещения №№ и №№, общей площадью 1070,1 кв.м., находящихся на № этажах нежилого здания по адресу: <адрес> под производство кондитерских, хлебобулочных и макаронных изделий;

- рапортом инспектора ОАР ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Московской области о том, что в отношении ФИО1 имеются сведения о подаче ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы представителя ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» о направлении иностранных работников ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в <адрес> на один день, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями ФИО1 и объяснениями ФИО5, согласно которым иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на производстве в <адрес> на постоянной основе.

Таким образом, бездействие ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Поскольку ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» было совершено правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, судья, учитывая материальное положение ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ», считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом того, что ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» в установленный пунктом 8 статьи 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок предприняло меры для направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако уведомление было направлено в ОВМ ОМВД России по району <адрес> г. Москвы по месту регистрации юридического лица и месту работы, указанному в договоре, сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, назначенный ему размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам совершенного противоправного деяния, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО «КМКИ» «ДОБРЫНИНСКИЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области) КПП:770301001; ИНН:<***>; ОКТМО:46734000; счет №40101810600000010102 в отд. 1 МГТУ Банка России г.Москва 705; БИК: 18811640000016020140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 того же Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Колесникова