Решение № 2-4403/2017 2-4403/2017 ~ М-5685/2017 М-5685/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4403/2017

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения ввиду ошибочного перечисления денежных средств на карту,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения ввиду ошибочного перечисления денежных средств на карту, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 239390 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18626,73 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5780 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя денежные переводы с банковских карт Сбербанка России на другую банковскую кару №, перечислил на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 239390 рублей, а именно:

1) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 рублей;

2) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей;

3) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей;

4) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 рублей;

5) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей;

6) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30000 рублей;

7) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9300 рублей;

8) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3330 рублей;

9) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме16000 рублей;

10) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7410 рублей;

11) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей;

12) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей;

13) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей;

14) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9500 рублей;

15) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8350 рублей;

16) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей;

17) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000 рублей.

В указанных платежных документах содержатся ссылки на банковскую карту Сбербанка России №, которая принадлежит ответчику.

Истец пояснил, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, поскольку полагал, что вышеуказанными платежами осуществлял перевод своим родным.

Ответчик ФИО3 отказывается возвращать ошибочно перечисленные средства, на направленную в ее адрес претензию ответа не поступило.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение одного года.

Помимо суммы неосновательного обогащения в размере 239390 рублей, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету по ставке рефинансирования Банка России 9,67 %, что составляет 18626,73 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в назначенное время в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в назначенное время в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями и телеграммой, согласно телеграфному уведомлению телеграмма не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является; о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду не представлено.

Выслушав доводы и пояснения стороны истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д.10-26), истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя денежные переводы с банковских карт Сбербанка России на другую банковскую кару №, перечислил на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 239390 рублей, а именно:

1) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 рублей;

2) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей;

3) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей;

4) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 рублей;

5) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей;

6) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30000 рублей;

7) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9300 рублей;

8) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3330 рублей;

9) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме16000 рублей;

10) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7410 рублей;

11) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей;

12) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей;

13) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей;

14) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9500 рублей;

15) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8350 рублей;

16) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей;

17) идентификатор операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000 рублей.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списание вышеуказанной суммы на банковскую карту Сбербанка России №.

Материалами дела подтверждается и не оспорено в судебном заседании, что банковская карта Сбербанка России № принадлежит ответчику ФИО3

Ввиду того, что факт получения ФИО3 на банковскую карту Сбербанка России № денежных средств в сумме 239390 рублей установлен судом и не оспорен в судебном заседании, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием в установленный срок возвратить сумму неосновательного обогащения, которая до настоящего времени оставлена без внимания.

Ввиду того, что ФИО3 не возвращены денежные средства, ответчик просит, помимо суммы неосновательного обогащения, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету по ставке рефинансирования Банка России 9,67 %, что составляет 18626,73 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, установленные ст.395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, поскольку он проверен судом в судебном заседании, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, сомнений в правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 5780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения ввиду ошибочного перечисления денежных средств на карту удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 239390 (двести тридцать девять тысяч триста девяносто) рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18626 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов