Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-157/2019

Отметка об исполнении решения_________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре: Кривко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2019 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ИП Главе крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 в размере 3 125 770 рублей 09 копеек, из которых: Ссудная задолженность - 809 051 рубль 82 копейки, просроченный основной долг - 1 078 735 рублей 80 копеек, проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) за период с 10.07.2013 по 01.07.2018 - 797 391 рубль 50 копеек, пеня на просроченный основной долг за период с 16.12.2014 по 17.12.2018 - 235 114 рублей 28 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 10.07.2013 по 01.07.2018 -27 264 рубля 99 копеек, пени за просроченные проценты за период с 01.08.2015 по 01.03.2019 -178 211 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на имущество переданное ИП Главе КФХ ФИО1 в залог АО "Россельхозбанк", по договору о залоге транспортного средства № от 08.07.2013 Комбайн «Нива - Эффект» СК5МЭ-1 S2 с навешанным ИРС кондиционером в комплектации Молотилка к комбайну «Нива-Эффект» СК-5МЭ-1 S2 с навешанной камерой, кондиционером; Жатка 5,0 м УК 220, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 23 828 рублей 65 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россельхозбанка» ФИО2 обратился в Ремонтненский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ИП Главе крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 в размере 3 125 770 рублей 09 копеек, из которых: Ссудная задолженность - 809 051 рубль 82 копейки, просроченный основной долг - 1 078 735 рублей 80 копеек, проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) за период с 10.07.2013 по 01.07.2018 - 797 391 рубль 50 копеек, пеня на просроченный основной долг за период с 16.12.2014 по 17.12.2018 - 235 114 рублей 28 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 10.07.2013 по 01.07.2018 -27 264 рубля 99 копеек, пени за просроченные проценты за период с 01.08.2015 по 01.03.2019 -178 211 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на имущество переданное ИП Главе КФХ ФИО1 в залог АО "Россельхозбанк", по договору о залоге транспортного средства № от 08.07.2013 Комбайн «Нива - Эффект» СК5МЭ-1 S2 с навешанным ИРС кондиционером в комплектации Молотилка к комбайну «Нива-Эффект» СК-5МЭ-1 S2 с навешанной камерой, кондиционером; Жатка 5,0 м УК 220, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 23 828 рублей 65 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 08 июля 2013г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывался предоставить Заемщику кредит в размере 2 606 944 рубля 82 копейки. Процентная ставка установлена в размере 14,5 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата 15 июня 2021 года.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

1. Кредитный договор о залоге транспортных средств № от 08.07.2013.

2. Поручительство физического лица по Договору № от 08.07.2013 заключенный между Кредитором и ФИО1;

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по кредитному договору № от 08.07.2013 были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером: № от 09.07.2013.

Однако Заемщиком, в нарушение условий Кредитного договора и требований ст.819 ГК РФ, обязательства в части погашения основного долга и начисленных процентов не исполнены.

В связи с невыполнением Заемщиком и поручителем своих обязанностей в срок возвращать проценты Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, и уведомление о начале обращения взыскания на залог, что подтверждается почтовыми квитанциями от 13.03.2019.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками и до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 26.03.2019 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 составляет 3 125 770 рублей 09 копеек, из которых:

Ссудная задолженность - 809 051 рубль 82 копейки

Просроченный основной долг - 1 078 735 рублей 80 копеек

Проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) за период с 10.07.2013 по 01.07.2018 - 797 391 рубль 50 копеек

Пеня на просроченный основной долг за период с 16.12.2014 по 17.12.2018 - 235 114 рублей 28 копеек

Комиссия за обслуживание кредита за период с 10.07.2013 по 01.07.2018 -27 264 рубля 99 копеек

Пени за просроченные проценты за период с 01.08.2015 по 01.03.2019 -178 211 рублей 70 копеек

На основании договора о залоге транспортных средств № от 08.07.2013 заключенного в обеспечение Кредитного договора № от 08.07.2013 залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии в условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

По договору о залоге транспортного средства № от 08.07.2013 заключенному с ИП Главы КФХ ФИО1, в залог предоставлено следующее имущество: 1. Комбайн «Нива - Эффект» СК5МЭ-1 S2 с навешанным ИРС кондиционером в комплектации Молотилка к комбайну «Нива-Эффект» СК-5МЭ-1 S2 с навешанной камерой, кондиционером; Жатка 5,0 м УК 220, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 2 896 605 рублей 36 копеек, п. 3.3. Договора залога транспортных средств, стороны установили, что Предмет залога (транспорт) будет находится у залогодателя (Заемщика) по адресу: <адрес>.

Наличие залогового имущества подтверждается актом проверки залогового имущества от 26 марта 2019 г.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.3, ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 342 ГК РФ Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Согласно п. 5 ст. 342 ГК РФ если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08 июля 2013г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ИП Главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывался предоставить Заемщику кредит в размере 2 606 944 рубля 82 копейки. Процентная ставка установлена в размере 14,5 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата 15 июня 2021 года.(л.д.15-32)

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по кредитному договору № от 08.07.2013 были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером: № от 09.07.2013.(л.д.51)

В связи с невыполнением Заемщиком и поручителем своих обязанностей в срок возвращать проценты Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, и уведомление о начале обращения взыскания на залог, что подтверждается почтовыми квитанциями от 13.03.2019.(л.д.65-71)

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками и до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 26.03.2019 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 составляет 3 125 770 рублей 09 копеек(л.д.52-64)

Согласно договора о залоге транспортного средства № от 08.07.2013 заключенному с ИП Главы КФХ ФИО1, в залог предоставлено следующее имущество: 1. Комбайн «Нива - Эффект» СК5МЭ-1 S2 с навешанным ИРС кондиционером в комплектации Молотилка к комбайну «Нива-Эффект» СК-5МЭ-1 S2 с навешанной камерой, кондиционером; Жатка 5,0 м УК 220, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 2 896 605 рублей 36 копеек, п. 3.3. Договора залога транспортных средств, стороны установили, что Предмет залога (транспорт) будет находится у залогодателя по адресу: <адрес>.(л.д.33-42)

Наличие залогового имущества подтверждается актом проверки залогового имущества от 26 марта 2019 г.(л.д.77,78).

Ответчиками в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства не представлено в суд каких-либо доказательств опровергающих исковые требования.На основании вышеизложенного суд считает, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП Главе крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 в размере 3 125 770(три миллиона сто двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 09 копеек, из которых: Ссудная задолженность - 809 051 рубль 82 копейки, просроченный основной долг - 1 078 735 рублей 80 копеек, проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) за период с 10.07.2013 по 01.07.2018 - 797 391 рубль 50 копеек, пеня на просроченный основной долг за период с 16.12.2014 по 17.12.2018 - 235 114 рублей 28 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 10.07.2013 по 01.07.2018 -27 264 рубля 99 копеек, пени за просроченные проценты за период с 01.08.2015 по 01.03.2019 -178 211 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на имущество переданное ИП Главе КФХ ФИО1 в залог АО "Россельхозбанк", по договору о залоге транспортного средства № от 08.07.2013 Комбайн «Нива - Эффект» СК5МЭ-1 S2 с навешанным ИРС кондиционером в комплектации Молотилка к комбайну «Нива-Эффект» СК-5МЭ-1 S2 с навешанной камерой, кондиционером; Жатка 5,0 м УК 220, 2013 года выпуска.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей за требования неимущественного характера и 23828,85 рублей за имущественный иск(л.д.13,14). Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 23 828 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек в равных долях.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП Главе крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 в размере 3 125 770(три миллиона сто двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 09 копеек, из которых: Ссудная задолженность - 809 051 рубль 82 копейки, просроченный основной долг - 1 078 735 рублей 80 копеек, проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) за период с 10.07.2013 по 01.07.2018 - 797 391 рубль 50 копеек, пеня на просроченный основной долг за период с 16.12.2014 по 17.12.2018 - 235 114 рублей 28 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 10.07.2013 по 01.07.2018 -27 264 рубля 99 копеек, пени за просроченные проценты за период с 01.08.2015 по 01.03.2019 -178 211 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на имущество переданное ИП Главе КФХ ФИО1 в залог АО "Россельхозбанк", по договору о залоге транспортного средства № от 08.07.2013 Комбайн «Нива - Эффект» СК5МЭ-1 S2 с навешанным ИРС кондиционером в комплектации Молотилка к комбайну «Нива-Эффект» СК-5МЭ-1 S2 с навешанной камерой, кондиционером; Жатка 5,0 м УК 220, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 23 828 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек в равных долях.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: В.А. Шафоростов

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.