Приговор № 1-247/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-247/2019

№

Дело №1-247/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 19 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Юзеевой В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аркушиной Е.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в ... часов ФИО1, находясь в ..., имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления с целью избежания наказания за совершенное дорожно-транспортное происшествие супругом, заведомо зная, что содержащиеся в нем сведения носят заведомо ложный характер, посредством телефонной связи обратилась в дежурную часть ОМВД РФ по г.Усинску, расположенного по адресу: <...>, устно сообщив оперативному дежурному Б. об угоне автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., совершенном в период времени с ... до ... часов дд.мм.гггг. возле .... После этого, в период времени с ... до ... часов дд.мм.гггг. в здании отдела Министерства внутренних дел России по г.Усинску, расположенном по адресу: <...>, кабинет №, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя из личной заинтересованности, обратилась с заявлением об угоне автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., совершенном в период времени с ... до ... часов дд.мм.гггг.. В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, которое было возбуждено по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в период времени с ... до ... часов дд.мм.гггг. в здании отдела Министерства внутренних дел России по г.Усинску, расположенном по адресу: <...>, кабинет №, ФИО1 в ходе допроса в качестве потерпевшей сообщила о совершенном угоне автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в период времени с ... до ... часов дд.мм.гггг.. По результатам проведенного расследования в связи с отсутствием события преступления производство по уголовному делу было прекращено.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, ее поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимой вменяемой, и на этом основании признает ее способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, хронических заболеваний, а также ее раскаяние в совершении данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту жительства, что ранее она не судима и не привлекалась к уголовной и административной ответственности, ее семейное положение и состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет, исходя из имущественного и семейного положения ФИО1, наличия иждивенцев, трудоспособного возраста подсудимой и возможности получения заработной платы и иных доходов.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип