Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018~М-1851/2018 М-1851/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1885/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по АО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: ЖК телевизор черного цвета LG (модель МF68003803 стоимостью 10000 рублей; стенка темно-коричневого цвета состоящая из 4-х секций стоимостью 3 000 рублей. Как указывает истец вышеуказанное имущество принадлежит ей на основании договора купли- продажи.

В связи с указанным истец просил суд исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ей имущество в виде: ЖК телевизор черного цвета LG (модель МF68003803 стоимостью 10000 рублей; стенка темно-коричневого цвета состоящая из 4-х секций стоимостью 3 000 рублей.

В последствии представитель истца уточнила исковые требования, просила суд исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ей имущество в виде: ЖК телевизор черного цвета LG, модель: 42LB552V, серийный номер (P/NO) МF68003803 стоимостью 10000 рублей; стенка темно-коричневого цвета состоящая из 4-х секций стоимостью 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО4 поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по АО в судебном заседании ФИО6 оставила решение на усмотрения суда.

Истец ФИО2 извещенная о дне слушания в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО3 извещенная о дне слушания в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, накладывает арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно заявлению, ответчик исковые требования признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от наложенного арестом судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела г. Астрахани УФССП по АО по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: телевизор черного цвета LG, модель: 42LB552V, серийный номер (P/NO) МF68003803 стоимостью 10000 рублей; стенка темно-коричневого цвета состоящая из 4-х секций стоимостью 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 24 сентября 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова