Решение № 2-6379/2025 2-895/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-6379/2025




Дело № 2-895/2026

УИД 03RS0051-01-2025-001247-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Р. С.» обратилось в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что < дата > между АО «Банк Р. С.» (далее – кредитор, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, клиент) был заключен кредитный договор ... (далее – договор), при заключении которого стороны согласовали: сумму кредита – 200000 руб., размер процентов – 34,9% годовых, срок кредита – 1825 дней, а также порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Банк открыл клиенту банковский счет ..., зачислил на указанный счет денежные средства в размере 200000 руб.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

< дата > банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 201858,38 руб. не позднее < дата >, однако требование банка клиентом не исполнено.

ФИО1 умер < дата >.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от < дата > ... в сумме 188709,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6661,28 руб.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, настоящее гражданское дело передано в Советский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца АО «Банк Р. С.», ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по адресу регистрации с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, что < дата > между АО «Банк Р. С.» (далее – кредитор, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, клиент) был заключен кредитный договор ... (далее – договор), при заключении которого стороны согласовали: сумму кредита – 200000 руб., размер процентов – 34,9% годовых, срок кредита – 1825 дней, а также порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Банк открыл клиенту банковский счет ..., зачислил на указанный счет денежные средства в размере 200000 руб.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

< дата > банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 201858,38 руб. не позднее < дата >, однако требование банка клиентом не исполнено.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом: за все время пользования кредитными средствами, он нарушал условия кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по состоянию по кредитному договору в размере 188709,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

ФИО1 умер < дата >.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т. ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

< дата > по факту смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело .... Наследниками, принявшими наследство, являются его супруга ФИО2, сын ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей совместной собственности на комнату, находящуюся по адресу: ...;

- автомобиля марки ...в.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 и 3 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Таким образом, если в составе наследства имеется различное имущество, наследникам для принятия причитающегося им наследства достаточно совершить действия, направленные на принятие чего-либо одного из указанного имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 перешло в собственность наследникам умершего, которые и должны отвечать по обязательствам ФИО1 перед Банком в пределах перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики после смерти ФИО1 приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от < дата > ... в размере 188709,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6661,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (СНИЛС ...) в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от < дата > ... в сумме 188709,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6661,28 руб.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 г.



Суд:

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Атнагулова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ