Решение № 2А-33/2026 2А-33/2026(2А-845/2025;)~М-761/2025 2А-845/2025 М-761/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-33/2026

УИД - 31RS0001-01-2025-001241-57 Дело № 2а-33/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Первых Л.П.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Гребенюк Т.А., действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Алексеевский межрайонный прокурор Белгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии и номер № ... от ДД.ММ.ГГГГ года в ОГИБДД ОМВД России «Алексеевский».

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. По результатам проверки установлено, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку состоит под диспансерным наблюдением врача <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В судебном заседании старший помощник прокурора Гребенюк Т.А. административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, считает, что у него отсутствуют заболевания, препятствующие управлению транспортными средствами.

Представитель адвокат Сычев А.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, ходатайств не заявлял, со слов административного ответчика указал на нецелесообразность участия в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу и ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, каждый в отдельности, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя административного истца, ответчика, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Статьей 24 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч.1 ст. 26 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу требований ст. 23.1 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604, болезни <данные изъяты>» (отнесены к противопоказаниям к управлению транспортными средствами <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года выдано водительское удостоверение серии и номер № ..., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается карточкой операции с ВУ.

Согласно сведениям, представленным ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», последнее обращение за медицинской помощью по данному заболеванию ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года проведено заседание врачебной комиссии, решением которой было рекомендовано оставаться под наблюдением врача <данные изъяты> с целью сохранения длительной ремиссии заболевания.

Медицинскими картами стационарного больного № № ... на имя ФИО1 и № № ... на имя ФИО1 подтверждается, что Ковалевскому установлен диагноз <данные изъяты>.

Из амбулаторной карты больного ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был неоднократно осмотрен врачом <данные изъяты>, в том числе с диагнозом <данные изъяты>, назначалась <данные изъяты> терапия.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Административным ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной <данные изъяты> экспертизы, для опровержения факта наличия заболевания.

<данные изъяты>

Заключение эксперта является допустимым доказательством. При проведении экспертизы экспертам были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, объекта, представленных на экспертизу, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Наличие у административного ответчика вышеуказанного диагноза свидетельствует о наличии противопоказаний к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку в связи с указанным заболеванием деятельность административного ответчика по управлению транспортными средствами не может отвечать требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В материалах дела не содержатся доказательств, подтверждающих прекращение на момент вынесения судебного постановления диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика, вынесение медицинской комиссией заключения о снятии его с учета у врача-<данные изъяты>

Суд также считает необходимым отметить, что в силу п.3 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ и п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении права административного ответчика на управление транспортными средствами до изменения обстоятельств, а именно до подтверждения вынесения решения врачебной комиссией об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ (аналогия закона) административный ответчик обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ...) на управление транспортными средствами до вынесения решения врачебной комиссией об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ...) сдать водительское удостоверение серия и номер № ... в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому муниципальному округу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.

Судья Е.Н.Кузнецова