Приговор № 1-177/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.06.2020 не позднее 02 часов 30 минут, у нетрезвого ФИО3, находящегося в одном из домов на <адрес>, где он употреблял спиртное и не протрезвел, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В то же время и месте, осуществляя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО3 сел за руль автомобиля Хендэ MATRIX 1.6 GLMT г/н № и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом 19.06.2020 в 02 часа 30 минут факт управления нетрезвым ФИО3 вышеуказанным автомобилем был замечен сотрудником полиции МОМВД России «Ефремовский» - старшим инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», которым данный автомобиль под управлением нетрезвого ФИО3 был остановлен у <адрес>, и, оставаясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 в указанный день в 02 часа 30 минут сотрудником полиции – старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» был отстранен от управления транспортным средством.

Затем 19.06.2020 в 03 часа 02 минуты ФИО3, находящемуся у <адрес>, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия сотрудником полиции – старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно тесту № от 19.06.2020, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» (заводской №, дата поверки 01.06.2020, признанный пригодным к применению до 31.05.2021 на основании свидетельства о поверке №, выданном ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Тульской области») концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,631 мг\л. ФИО3 с результатами освидетельствования согласен.

Тем самым, 19.06.2020 ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 21.03.2020, вступившим в законную силу 01.04.2020, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислялся с 05 часов 55 минут 21.03.2020. Постановление исполнено в 05 часов 55 минут 31.03.2020. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 18.06.2020 он в одном из домов на <адрес> примерно с 22 часов 00 минут употреблял спиртное. Будучи нетрезвым, уже 19.06.2020 он управляя автомобилем Хендэ Матрикс г\н №, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые поняли, что он находится в нетрезвом состоянии, что он не отрицал, а также сообщил, что водительское удостоверение никогда не получал. Там же сотрудниками ГИБДД он при понятых был отстранен от управления транспортным средством, и затем ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Алкометр показал, что он – нетрезв. Он и понятые были полностью согласны с теми показаниями, что были напечатаны, и на тесте расписались. Также показания алкометра были занесены в составленный по поводу его освидетельствования акт. Во всех составленных документах он и понятые поставили свои подписи. Ранее в марте 2020 года он уже был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста, которое он полностью отбыл (<данные изъяты>).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-53), согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский», и в период несения службы 19.06.2020 в 02 часа 30 минут в районе <адрес> он остановил автомобиль Хендэ Матрикс г\н № под управлением ФИО3, который оказался в нетрезвом состоянии. При этом ФИО3 не отрицал, что находится в нетрезвом состоянии, также пояснил, что не имеет права управления транспортным средством, так как никогда водительское удостоверение не получал. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии понятых ФИО3, оставаясь по указанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством. После чего с согласия ФИО3 было проведено его освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра «Кобра». По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Эти данные были распечатаны на бумажном носителе и занесены в составленный им акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 и понятые, ознакомившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения, подписали составленные по данному поводу документы, согласившись с результатами;

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-56), согласно которым 19.06.2020 около 02 часов 30 минут она сотрудниками ОГИБДД была приглашена понятым для оформления документов, связанных с отстранением от управления транспортным средством незнакомого ей гражданина – ФИО3, который в нетрезвом виде управлял автомобилем Хендэ Матрикс. Сам ФИО3 не отрицал того, что находится в нетрезвом состоянии. В её присутствии и в присутствии второго понятого Клыков сотрудником ДПС ОГИБДД был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, который все, в том числе Клыков, подписали. Затем Клыков при них согласился на прохождение на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО3 действительно был нетрезв. Составленные документы по поводу его освидетельствования она, второй понятой и Клыков подписали;

протоколом № от 19.06.2020 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством (л.д. 18);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем – тестом № с записью результатов исследования, составленного 19.06.2020, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0, 631 мг\л., погрешность прибора 0,048 мг\л, с результатами тестирования согласен (<данные изъяты>);

копией свидетельства № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской №, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», согласно которому устройство пригодно к применению, и действительно до 31.05.2021 (<данные изъяты>);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 21.03.2020, вступившего в законную силу 01.04.2020, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (<данные изъяты>);

сведениями, предоставленными ИВС МОМВД России «Ефремовский», согласно которым ФИО3 с 05 часов 55 минут 21.03.2020 до 05 часов 55 минут 31.03.2020 отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенного по постановлению от 21.03.2020, освобожден в связи с отбытием наказания (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО3, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, он допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО3, находясь в состоянии опьянения, 19.06.2020 управлял автомобилем Хендэ MATRIX 1.6 GLMT г/н №, в районе <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 21.03.2020, вступившим в законную силу 01.04.2020, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП, и подвергнут административном наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыл 31.03.2020.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.07.2020 № ФИО3 <данные изъяты>.

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что он осуждается к обязательным работам, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов