Постановление № 1-79/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Шалаеве А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции Борисенко В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярмуса О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО1, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия младший сержант Шестериков обвиняется в том, что он 17.08.2017 возле адрес в адрес, нашел наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,487 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 составляет значительный размер, которое без цели сбыта незаконно хранил и перевозил в автомобиле, принадлежащему иному лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено) до его обнаружения и изъятия 18.08.2017 в ходе досмотра транспортного средства сотрудниками ДПС «Кущевский» на 1123 км федеральной автодороги «Дон» Кущевского района Краснодарского края, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник Ярмус заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый Шестериков полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый Шестериков, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Борисенко не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Шестериков, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Шестериковым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку Шестериков впервые совершил преступление небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Ярмуса Олега Витальевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярмусу О.В. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,367 гр., находящееся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... №; страховой полис серии ... №; водительское удостоверение серии ... №, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1, по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Меняйло