Решение № 2-6345/2018 2-6345/2018~М-5134/2018 М-5134/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-6345/2018

КОПИЯ:

Дело № 2-6345/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы залога, процентов за пользование денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы залога 30 000 руб., процентов за пользование денежными средствами 505 руб. 48 коп., расходов ан юридические услуги 12 800 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. Арендная плата была согласована сторонами в размере 15 000 руб. в месяц, которая вносится ежемесячно до 17 числа текущего месяца за следующий месяц. При подписании договора ответчик получил залог 30 000 руб. за сохранность имущества, находящегося в квартире (мебель, бытовая техника). ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о невозможности проживания в квартире, досрочном прекращении договора, потребовал вернуть залог. Ответчик отказался. Истец полагает, что ответчик при заключении договора не предупредил его о недостатках: не работала вытяжка, квартира холодная, плохая инфраструктура. Истец полагает, что указанные недостатки препятствуют использованию квартиры, в связи с чем, договор надлежит расторгнуть и взыскать с ответчика сумму задатка, а также проценты за пользование денежными средствами.

ФИО2 заявил встречные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 856 руб. 45 коп., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, ввиду чего образовалась задолженность.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования по первоначальному и встречному искам подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, поименованный сторонами как договор аренды жилого помещения. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Арендная плата была согласована сторонами в размере 15 000 руб. в месяц, которая вносится ежемесячно до 17 числа текущего месяца за месяц вперед.

При подписании договора наниматель оставляет наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора в размере 30 000 руб. По окончанию срока действия договора залог возвращается наймодателю в полном размере при условии выполнения пунктов 2.2.1 - 2.2.9 договора.

Квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что все имущество, находящееся в квартире, передается нанимателю в исправном состоянии. Акт подписан обеими сторонами без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи квартиры, по которому наниматель возвращает наймодателю квартиру и находящееся в ней имущество в исправном состоянии. Акт также подписан сторонами без замечаний.

Как утверждает ФИО1, при подписании договора он передал ФИО2 залог в размере 30 000 руб. Кроме того, ФИО1 утверждает, что оплатил 15 000 руб. за первый месяц проживания, из которых 1 500 руб. было передано супруге ФИО2 - ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 13 500 руб. за первый месяц была выдана ФИО4 при подписании договора. Также ФИО1 утверждает, что уплатил в установленный срок 15 000 руб. за следующий месяц (с февраля по март).

По утверждению ФИО1 после заселения в квартиру он обнаружил, что вытяжка не работает, в квартире холодно.

Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение данных утверждений. Напротив, истец пояснил, что температурный режим в квартире не измерялся, ни как не фиксировался. Истец не отрицал, что подписал акты приема-передачи квартиры, из которых следовало, что квартира и имущество (в том числе вытяжка) находятся в надлежащем, исправном состоянии. Оба акта подписаны им без замечаний.

Истец не смог пояснить, в чем именно состоят недостатки инфраструктуры. При заключении договора истец знал о местоположении квартиры. Условия относительно инфраструктуры в договоре не содержаться. Кроме того, инфраструктура неотъемлемой частью квартиры не является.

Кроме того, ФИО1 пояснил в судебном заседании, что после заключения договора и вселения в квартиру ему стало известно, что у него будет разъездной характер работы, ввиду чего, проживание в квартире ему не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что квартира передана ФИО1 в непригодном для использования в целях проживания в квартире, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению. Тем более, что отношения между сторонами фактически прекращены, ФИО1 выселился из квартиры, не использует ее для проживания, передал ее по акту наймодателю.

Вместе с тем, суд считает доказанным передачу истцом ответчику денежной суммы в размере 30 000 руб., поименованной сторонами залогом. Как следует из буквального толкования условий договора, денежные средства были переданы в счет залога за сохранность имущества и исполнения условий договора нанимателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ФИО2 претензию, в которой помимо прочего просил его возвратить 30 000 руб. выплаченные в качестве залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказал в возврате залога, при этом, из ответа не следует, что ФИО2 оспаривает сам факт получения денежной суммы в размере 30 000 руб.

Поскольку квартира и находящееся в ней имущество возвращено наймодателю в надлежащем состоянии, су полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания денежной суммы в размере 30 000 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что денежные средства в размере 30 000 руб. переданные наймодателю не могут быть квалифицированны как залог, поскольку, согласно приведенных выше положений закона, предметом залога может являться только имущество (вещи и имущественные права), на которые может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований кредитора-залогодержателя за счет вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств. Порядок обращения взыскания на предмет залога определен статьями 349 – 350.2 ГК РФ. Обращения взыскания на денежные средства путем их продажи с публичных торгов не возможно.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказал в возврате залога. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 руб. 48 коп., согласно представленного истцом расчета, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.

Судом установлено, и не оспаривается самим ФИО2, что в счет оплаты за первый месяц проживания в квартире ФИО1 выплатил 1 500 руб., которые были переданы супруге ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 произвел доплату 13 500 руб. за первый месяц проживания в материалы дела не представлено.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Также судом установлено, что ФИО1 фактически проживал в квартире в период по 21 февраля 2018 года, следовательно, у него возникла обязанность по оплате за период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. исходя из следующего расчета: 15 000 (стоимость найма в месяц) : 30 (количество дней в месяце) х 5 (количество дней фактического пользования квартирой).

Вместе с тем, ФИО2 просит взыскать за указанный период 500 руб., следовательно, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает задолженность в пределах заявленной суммы.

Также ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 13 500 руб. в размере 829 руб. 51 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 500 руб. в размере 26 руб. 94 коп.

Поскольку установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением, ФИО2 вправе требовать взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями ФИО2 в части периода и размера процентов.

Так, из договора следует, что плата должна быть внесена не позднее 17 числа текущего месяца, следовательно, просрочку платы необходимо исчислять не с 17 ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 826 руб. 64 коп.

Таким образом, суммарный размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 равен 853 руб. 58 коп. (826,64 + 26,94).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 115 руб. 15 коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 594 руб. 14 коп.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену исков, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, учитывая, что ни кто из представителей в судебных заседаниях участия не принимал, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 4 000 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 и 4 000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 505 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 115 руб. 15 коп., расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 853 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 594 руб. 14 коп., расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: