Решение № 2-1791/2018 2-1791/2018 ~ М-1224/2018 М-1224/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1791/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1791/18 по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, №..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, является собственником изолированного нежилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес (в настоящее время адрес. В данном помещении была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией ООО «Проектная группа ОККО», имеющей право на производство указанных видов работ. Во исполнение предписания инспектора государственного пожарного надзора на втором этаже помещения оборудован дверной проем и установлена металлическая дверь. По окончании работ по перепланировке проектной организацией выдано техническое заключение, в соответствии с которым дефекты и повреждения строительных конструкций перепланированного нежилого помещения отсутствуют. Общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций обследуемого объекта оценивается как работоспособное, требования строительных норм и правил (СНиП) не нарушены. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от дата, проведенная перепланировка нежилого помещения соответствует государственным санитарным нормам. В соответствии с экспертным заключением №... от дата, перепланированное помещение, объемно-планировочные и конструктивные решения нежилых помещений соответствуют требованиям правил пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Истец получил новый технический паспорт перепланированного нежилого помещения. дата истцом на согласование перепланировки вышеуказанного нежилого помещения в Администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа Самара подано соответствующее заявление. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Законом Самарской области от 13.01.2014 года № 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области». дата ответчиком вынесено постановление №... об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по следующим основаниям: несоблюдение предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Закона условий проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, а именно переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требования Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4 ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» по согласованию с органом местного самоуправления соответственно на основании принятого ими решения. Истцом были приняты меры по обжалованию указанного постановления. Таким образом, истец осуществил перепланировку нежилого помещения, не получив предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, то есть самовольно. Просит суд сохранить самовольно перепланированное нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1 этаж: комнаты №... этаж: комнаты №..., расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ФИО1, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещение, площадью *** кв.м., расположенное по адресу адрес, о чем ему дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

Согласно техническому паспорту нежилого помещения №... расположенного по адресу адрес кадастровым номером №... по состоянию на дата его общая площадь составляет *** кв.м., основная – *** кв.м., вспомогательная *** кв.м.

Постановлением Главы г.о.Самара о дата №... адрес переименована в адрес.

В техническом плане помещения, составленном ООО «Гео-Содействие» в связи с изменением сведений о расположении помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес указано, что в помещении №... на 2 этаже организован дверной проем, разрешение на перепланировку у ФИО1 отсутствует.

Согласно техническому заключению ООО «Проектная группа ОККО» по инженерно-техническому обследованию несущих конструкций здания в зоне устройства проема на втором этаже при выходе на металлическую лестницу, расположенного по адресу адрес кадастровым номером помещения №... дефекты и повреждения строительных конструкций, указанные в техническом отчете отсутствуют, общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций обследуемого объекта, согласно классификации действующих норм, оценивается как работоспособное техническое состояние (Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается).

В заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценки №... указано, что проведенная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, номера на поэтажном плане 1 этажа ком.№..., 2 этажа ком.№... соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно заключению ООО «Центр пожарного аудита» №... от дата в нежилом помещении, расположенном по адресу адрес, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилых помещений №... требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилые помещения №... общей площадью *** кв.м., расположенные в доме по адресу: адрес, пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от дата №... ФИО1 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес, поскольку не соблюдены условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, предусмотренных п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 13.01.2014 года N 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области», а именно переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требования Закона Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» по согласованию с органом местного самоуправления соответственно на основании принятого ими решения.

В обоснование исковых требований истцами в материалы дела предоставлены планировочные решения ООО «Проектная группа ОККО»по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу адрес.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нежилом помещении, расположенном по адресу адрес произведена реконструкция без выдачи соответствующего разрешения, была прорублена дверь несущих стенах второго этажа помещения, изменен фасад здания.

Так, из вышеназванной проектной документации прямо следует, что это реконструкция, из технического паспорта следует, что организован дополнительный вход в помещение, смонтирована металлическая конструкция – лестница.

Согласно п.3 и 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором он расположен.

В силу ч.3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В данном случае реконструкция затрагивает общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в этом случае требуется согласие собственников многоквартирного дома на использование этого имущества, его реконструкцию. Такое согласие истцом суду не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что строительные мероприятия относятся к перепланировке, суд полагает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в результате строительных работ были затронуты ограждающие конструкции здания, сооружение металлической конструкции с внешней стороны здания никак не может быть отнесено к перепланировке.

Также, судом не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что помещение находится в пристрое, поскольку из предоставленных документов следует, что нежилое помещение и многоквартирный дом представляют собой единое здание.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь