Решение № 2-3775/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-3775/2018;)~М-4132/2018 М-4132/2018 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-3775/2018

Дело№ 2-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика 303 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 6 231 руб.

Иск мотивирован тем, что 22.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 210432 гос. номер ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Mitsubishi Outlander» гос. номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Outlander» гос. номер ... были причинены механические повреждения. Страховое возмещение оплачено в порядке прямого возмещения убытков страховой компанией ООО СК «Гелиос» размере 303100 руб.

Определениями суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ООО Страховая компания «Гелиос», ФИО2, ФИО3

Определением суда от 16.01.2019. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Определением суда от 25.02.2019г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск уточнила, уменьшив сумму взыскания до 284100 руб., согласно судебной экспертизе. Доводы поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что согласно страхового полиса ответчика ..., период страхования действовал 6 мес.: с 17.07.2015 г. по 16.11.2015 г., ДТП произошло 22.05.2016 г., т.е. не в период страхования.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не оспаривая факта ДТП и вину ФИО6 в нем пояснил, что страховой полис ФИО1 действовал в период ДТП, поскольку срок страхования указан год. Повреждения автомобиля потерпевшего, указанные в акте осмотра не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, страховая компания при назначении экспертизы не известило стороны о дате и времени проведения осмотра ТС и экспертизы, водитель ТС автомобиля «Mitsubishi Outlander» не была включена в полис ОСАГО, соответственно и она должна нести ответственность перед истцом. Заявил о несогласии с проведенной судебной экспертизой, поскольку эксперт М.С.В. не был предупрежден об уголовной ответственности, определенная сумма ущерба завышена. Просил судебную экспертизу считать недопустимым доказательством.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причина не известна.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Ст. 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что 22.05.2016 на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21043» гос. номер ..., находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Mitsubishi Outlander» гос. номер ..., принадлежащего ФИО3 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль «Mitsubishi Outlander» гос. номер ....

Согласно расчету ООО «ТЕХАССИСТАНС» ...Ф от 10.06.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander» гос. номер ... с учетом износа составила 303 100 руб.

По прямому обращению потерпевшего ФИО3 в ООО СК «Гелиос» случай признан страховым, ФИО3 выплачено страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере 303 100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 27.06.2016.(л.д.73-80).

Из материалов административного производства усматривается и не отрицалось ответчиком то обстоятельство, что в момент ДТП автомобилем «ВАЗ 21043» гос. номер ..., управлял ФИО1 Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП ответчиком не оспаривались, подтверждены в судебном заседании и потому принимаются судом.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено то обстоятельство, что именно автогражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21043» гос. номер ..., была застрахована по страховому полису серии ... от 17.07.2015.

Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Часть 1 ст. 16 указанного ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Часть 7 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывают страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч. 10 ст. 15 ФЗ).

Положением ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Как видно из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 17.07.2015. срок страхования с 17.07.2015г. по 16.07.2016г. В полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с течение срока страхования 17.07.2015г. по 16.11.2015г.

ДТП по вине ответчика произошло 22.05.2016г., то есть не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО от 17.07.2015г.

При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению, а доводы представителя ответчика о том, что договор страхования заключен на год в связи с чем, ответчик не несет ответственность, опровергаются по вышеприведенным основаниям.

Определением суда по ходатайству ответчика делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта М.С.В. ООО «Забайкальского бюро судебной экспертизы» ....4 от 21.02.2019г. повреждения на автомобиле «Mitsubishi Outlander» гос. номер ..., указанные в акте осмотра ТС № Г-112/12, составленного экспертом Ж.Ц.Б. соответствуют событию и обстоятельствам ДТП, произошедшим 22.05.2016г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Mitsubishi Outlander» гос. номер ..., на день ДТП, произошедшего 22.05.2016г. округленно составляет 284100,0 руб.

Указанная сумма в размере 284100 руб. с учетом уточнения представителя истца, подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что повреждения, указанные в справке о ДТП и Акте осмотра ТС не совпадают не принимаются во внимание, поскольку при составлении справки о ДТП, инспектор ГИБДД фиксирует лишь видимые повреждения при ДТП. Акт осмотра ТС составляется экспертом при непосредственном осмотре и фиксирует все повреждения, полученные ТС при ДТП, в том числе и скрытые.

Довод стороны ответчика о том, что страховая компания при назначении экспертизы не известила стороны о дате и времени проведения осмотра ТС несостоятельны, поскольку Законом обязанность об извещении сторон страховой компанией не предусмотрена.

Возражения и ходатайство ответчика об исключении судебной экспертизы из числа допустимых доказательств в виду не предупреждения эксперта об уголовной ответственности отклоняются, так как эксперт М.С.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем к экспертизе приобщена подписка (л.д. 107).

То обстоятельство, что в страховой полис потерпевшего ФИО3 не была включена ФИО2, не влечет ее обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса, поскольку виновным в ДТП признан ответчик, управлявший ТС в период не определенный договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом исковые требования были уменьшены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6041 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 284100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6041 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2019г.

Судья С.С. Калмыкова