Решение № 12-681/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 7 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Рыкова А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата отказано в удовлетворении ходатайства защитника Рыкова А.А. о прекращении исполнения постановления от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Рыков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является немотивированным, просит его отменить. В обоснование жалобы защитник указывает, что он не согласен с выводами суда о том, что отсутствуют основания для прекращения исполнения постановления суда, о том, что ФИО1 не воспользовался правом на получение копии постановления. В постановлении не указан срок давности исполнения постановления, судом не приведено доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления о назначении ему административного наказания. Суд не указал на необходимость прерывания срока давности исполнения постановления, не указал дат возобновления указанного срока, что противоречит ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Рыков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, пояснил, что ФИО1 накануне судебного заседания ему звонил и пояснил, что о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем защитником Рыковым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, которое было судом удовлетворено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Рыкова А.А., прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления суда в отношении ФИО1 подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод о том, что судом не приведено доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления о назначении ему административного наказания не обоснован по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что расценено судом как уклонение последнего от получения повестки и явки в суд. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, что не лишало его воспользоваться правом на обжалование постановления. Обязанность по направлению копии постановления в административный орган судом исполнена. Кроме того ФИО1 было известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, протокол составлен в его присутствии, его копию он получил.

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи от Дата направлена ФИО1 по месту его фактического жительства, который совпадает с адресом его регистрации и который был указан им при составлении протокола об административном правонарушении от Дата – Адрес. Таким образом, обоснован вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не воспользовался правом на получение копии постановления, отсутствуют основания для прекращения исполнения постановления суда, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, законом возложена обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган. ФИО1 не был лишен возможности выполнить возложенную на него обязанность, предусмотренную ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи приведено в исполнение Дата, ФИО1 оплачен штраф в размере ........ рублей. Таким образом, является необоснованным довод защитника о том, что срок, установленный для исполнения постановления мирового судьи, истек Дата.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Мировым судьей при рассмотрении ходатайства защитника Рыкова А.А. были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на возможность прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба защитника Рыкова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Рыкова А.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: Е.А. Никитина