Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 04 сентября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы следующим.

<.....> ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.........

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

<.....> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.........

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 106100 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №........ от <.....>, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №........ от <.....> было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 186848 руб. 60 коп., состоящую из:

- основной долг - 105069 руб. 68 коп.

- проценты - 80302 руб. 92 коп.

- комиссии - 1476 руб. 00 коп.

- штрафы - 0 руб. 00 коп.

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <.....> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждаете подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №........ от <.....>г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договор №........ от <.....>, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не полном объеме, с <.....> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 08 июня 2018 г. составляет 186848 руб. 60 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2468 руб. 49 коп. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявление требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограничение ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору №........ от <.....> в сумме 186848 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4936 руб. 97 коп., всего взыскать 191785 руб. 57 коп. (сто девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят пять рублей 57 копеек.), а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2468 руб. 49 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не отрицает факт заключения кредитного договора, не оспаривает его условия, сумму займа, процентную ставку и срок кредита. Пояснила, что погашала задолженность по мере возможности. Перестала платить, т.к. не хватало денежных средств. Обращалась в Агентство, просила удерживать с нее частями, но ей отказали. <.....>. <.....>

Кроме того, ответчица представила суду письменные возражения, из текста которого следует, что она является заёмщиком в АО «ОПТ Банк» по кредитному договору №........ от <.....> Денежные средства получила в соответствии с договором. В связи с <.....> она не работала и не могла своевременно оплачивать кредит. Согласна, что у нее имеется задолженность по кредитному договору и согласна её оплачивать. Однако считает, что размер неустойки несоразмерен оставшейся задолженности, завышен. Просит снизить размер штрафных санкций, при определении размера неустойки принять во внимание ее материальное и семейное положение.

Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между истцом и ФИО1 соблюдены.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор от <.....> о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №........, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 106 100 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Судом также установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №........ от <.....>, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре заемщиков, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №........ от <.....> было передано ООО «АФК».

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору третьему лицу.

В соответствии с п. 6.1.11 Договора уступки прав Кредитные договоры не содержат запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

На основании п. 3.2.3 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 36).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, АО «ОТП Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ, а Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

В связи с указанным, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора №........ от <.....>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности вернуть деньги и уплатить проценты по предоставленному кредиту, однако не исполнил свою обязанность, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 в сумме 186848 рублей 60 копеек состоит из основного долга в размере 105069 рублей 68 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 80302 рубля 92 копейки и комиссии в размере 1476 рублей 00 копеек. Штрафные санкции ответчику начислены не были.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика основной задолженности, процентов по кредиту, и комиссии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Ответчиком никаких расчетов суду представлено не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Судом установлено, что истцом ООО «АФК» при подаче заявления мировому судье судебного участка №2 Промышленновского судебного района о вынесении судебного приказа была оплачена госпошлина в сумме 2468 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №№........ Промышленновского судебного района от <.....> года судебный приказ от <.....> г. по делу № №........ по заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действия уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд считает, что оплаченная истцом ООО «АФК» при подаче заявления мировому судье судебного участка № №........ Промышленновского судебного района о вынесении судебного приказа госпошлина в сумме 2468 руб. 49 коп. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Промышленновский районный суд, и требования истца о взыскании с ответчика всей суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4936 руб. 97 коп. обоснованны, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в сумме 186 848 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в размере 4936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 09 сентября 2018 года.

Судья С.В. Птушко