Решение № 2-843/2021 2-843/2021~М-754/2021 М-754/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-843/2021

УИД 38RS0017-01-2021-001042-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 16 июня 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что 21.04.2020 на автодороге Р-255 1369 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) номер обезличен. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем KIA Bongo, государственный регистрационный знак номер обезличен, нарушил п. 9.10. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СК» Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО номер обезличен. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма задолженности ФИО1 перед АО «АльфаСтрахование» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,37 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из исследованного в судебном заседании административного материала ОГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району №2004205 по факту ДТП следует, что согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району о дорожно-транспортном происшествии, 21.04.2020 в 18 час.32 мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО1, собственником которого он является, страховой полис номер обезличен «Астро-Волга» и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО2, принадлежащим ОАО «РЖД».

В результате ДТП транспортному средству Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ОАО «РЖД», причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственник автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак номер обезличен, ОАО «РЖД» в лице представителя обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. Истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом номер обезличен и платежным поручением №74474 от 07.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно платежного поручения № 7812 от 30.04.2021 АО «АльфаСтрахование» оплатило государственную пошлину в размере 5389,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021.