Решение № 2-729/2024 2-729/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-729/2024

Дело № 2-729/2024

УИД 74RS0037-01-2024-000393-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 24 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТех» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (далее по тексту - ООО «ГидроТех») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 628 200 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 175 689 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 239 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец выразил намерение взять у ФИО1 во временное пользование (аренду) транспортное средство VOLVO S80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № для использования в соответствии с нуждами истца. Транспортное средство ответчиком передано не было, договорные отношения между сторонами отсутствуют. ООО «ГидроТех» ответчику были произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в общем размере 628 200 руб., что подтверждается платежными поручениями. В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить возврат денежных средств, до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Полагает, что у ФИО1 за счет истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств и начисленные на нее проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГидроТех» не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из искового заявления следует, что истец намеревался взять у ответчика в аренду принадлежащий ФИО1 автомобиль VOLVO S80, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в связи с чем с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были осуществлены денежные переводы на общую сумму 628 200 руб.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГидроТех» было осуществлено 22 платежа ФИО1, во всех платежных документах указано назначение платежа как арендная плата по договору аренды А3/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства в собственности ФИО1 находится автомобиль VOLVO S80, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доводы истца об отсутствии заключенного между сторонами договора аренды, не свидетельствуют о возникновении у ответчика неосновательного обогащения. Материалами дела подтверждается наличие в собственности ФИО1 транспортного средства, являющегося предметом договора аренды, исходя из доводов искового заявления. Получение денежных средств без надлежаще оформленного договора само по себе не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку обогащение может быть признано неосновательным только в случае отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Как было указано выше, денежные средства перечислялись не единовременно, переводы носили систематический характер, поскольку ООО «ГидроТех» в течение года было совершено в адрес ответчика 22 последовательных перевода денежных средств с указанием назначения платежа, как арендная плата по договору аренды. То есть действия истца свидетельствуют о фактическом исполнении обязательств по договору аренды. При этом, множественность переводов истцом на счет ответчика денежных средств исключает возможность случайного осуществления платежей. В данной ситуации следует полагать, что истец действовал добровольно и намеренно, с целью исполнения возникших между сторонами обязательств.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, либо не выполнили требования закона о форме такого договора, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность либо недействительность.

При указанных обстоятельствах, утверждения истца о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, судом отклоняются.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.