Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-474/2019

К делу № 2-474/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 марта 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 396 577 рублей 84 копейки, возврат уплаченной госпошлины в размере 13 165 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ВАЗ 2170», <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 499 280 рублей для приобретения автотранспортного средства марки «ВАЗ 2170», 2017 <данные изъяты> Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора ответчик обязался частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, нарушает график погашения кредитной задолженности и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.79).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Всудебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26-33). Кредит в сумме 499 280 рублей был предоставлен ответчику для покупки автомобиля марки «ВАЗ 2170», <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.40).

Согласно графику погашения кредита ответчику необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога №№ в отношении указанного автомобиля (л.д.23-25).

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного договора надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.53-54) и банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.55).

Ответчик свои обязательства по возврату предоставленного займа и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет в результате чего, образовалась задолженность в размере 396 577 рублей 84 копейки, из которой: текущий долг по кредиту - 270 377 рублей 81 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга - 418 рублей 53 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) -93 281 рубль 12 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 21 289 рублей 59 копеек, штрафы на просроченный кредит - 11 210 рулей 79 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-20).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.56-57), которое до настоящего периода времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскании на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является автомобиль марки «ВАЗ 2170», <данные изъяты> В процессе эксплуатации транспортное средство подлежало износу. Следовательно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору существенно отличается от стоимости залогового имущества на момент его покупки, из чего следует, что суд, устанавливая первичную продажную стоимость автомобиля, считает правильным взять за основу сумму в размере 360 000 рублей, которая установлена оценкой, проведенной истцом во вне судебном порядке, поскольку данная оценка ответчиком не опровергнута.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 7 165 рублей 78 копеек (л.д.14) и возврат уплаченной госпошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк», юридический адрес: 443013, <...><данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Русфинанск Банк» и ФИО1 в размере 396 577 рублей 84 копейки, возврат уплаченной госпошлины в размере 13 165 рублей 78 копеек, а всего 409 743 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ООО «Русфинанск Банк» и ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ 2170», <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2019 года.

Судья И.В. Пятибратова